Великобритания - «опекунша» Армении - предъявила руководству Грузии ультиматум о немедленном прекращении военных операций (Г.Р.Мархулия. «Из истории возникновения армянской националистической партии «Дашнакцутюн» и ее политике в отношении Грузии в 1918-1920гг.» - «Исторические изыскания», т. II, Тб., 1999, с. 193).
31 декабря 1918 года Грузии пришлось прекратить военные действия. Но через день - 1 января 1919 года - английские войска заняли часть территории Лорийского и Борчалинского районов, объявив захваченную полосу «Лорийской нейтральной зоной». Из этой зоны постепенно начали выводиться подразделения грузинской армии. И наконец, 10 января штаб грузинской армии вернулся в Тбилиси (Мазниашви-ли. «Воспоминания. 1917-1925», Тб., 1927г.).
Прекращение войны, отвод грузинских войск с театра военных действий и объявление определенной части территории Грузии «нейтральной зоной» вызвали взрыв возмущения и негодования среди общественных и политических кругов Грузии. Так, 3 января 1919 года на заседании парламента С.Кедия в своём выступлении отметил: «Правительство не защитило достоинство нашей нации и дало нам мир не победителя, а побеждённого». Недовольство, выраженное фракциями на заседании парламента, безусловно, имело свое основание. Однако руководители страны рассматривали это соглашение иначе. В своем выступлении Н.Н.Жордания по этому поводу отметил: «Когда война не решала вопросы территории, и когда появились перспективы решения вопроса политическим путём, продолжение войны в этом случае означало бы не войну, а месть» (ЦГИАГ, ф. 1864, оп. №1, д. №31, л. 161). Дебаты в парламенте по поводу заключения мира продолжались с 3 по 5 января и, в конце концов, предложение правительства при большинстве голосов было принято.
Армянская делегация, приехавшая в Тбилиси под покровительством англо-французской миссии, имела встречи сначала с генералом Джорданом, а после его отъезда - с генералом Уокером. На этих тактических совещаниях, где шло предварительное обсуждение вопросов предстоящей армяно-грузинской конференции, активное участие принимали полковник Шарди-нье и капитан Гасфельд. Дашнаки намеревались предварительно обработать мнение союзнического командования в свою пользу, но, отмечает И. Шахдин, они, так же, как всегда, и на этот раз просчитались в своих расчетах (И. Шахдин. Дашнакцутюн на службе русской белогвардейщины и английского командования на Кавказе, Тифлис, 1931). Но даже представители Англии и Франции сочли претензии армян беспочвенными и совершенно необоснованными. Они вынуждены были считаться с грузинскими дипломатами, и сохранять, в некоторой степени, объективность в деле урегулирования проблемы.
Казалось, созданию «Великой Армении» грозит опасность, однако нет! 10 августа 1920 года в Севре был подписан договор. В статье 89, этого договора говорилось о том что, стороны соглашаются передать на третейское решение президента США вопросов об установлении турецко-армянской границы в Эрзерумском, Трапезундском, Ванском, Битлисском вилайетах, и о демилитаризации оттоманской территории, прилегающей к этой границе, а также выходе будущей армянской государственности к морю. Помимо этого, в статье 92 указывалось, что границы Армении с Азербайджаном и Грузией должны быть установлены по взаимному соглашению заинтересованных стран. В случае отсутствия согласия, окончательное решение о границах принадлежит главным союзникам. Таким образом, будущей Армении передавалась часть восточных провинций Анатолии, и турецко-армянская граница устанавливалась в Эрзе-румском, Ванском, Битлисском и Трапезундском вилайетах. Армения, тем этим самым, получала выход только к Черному морю. В итоге, территорию «стиснутой» Армении европейские дипломаты «великодушные» увеличили за счет чужих земель. Более того, страны Антанты отдали Армении Карсскую область и вернули часть Эриванской губернии. Дашнаки были не очень-то довольны подобным расширением. К тому же, они ожидали от Антанты присоединения Карабаха и «Лорийской нейтральной зоны» («Армянский вопрос на Лозаннской конференции», Тифлис, 1926 г.). Таким образом, Севрский договор предусматривал расширение Армении и решения, так называемого, «армянского вопроса».
Однако, вскоре Турция была охвачена пламенем народного восстания. После оккупации страны Западными войсками оно приняло характер вооруженной борьбы против оккупантов. Патриотически настроенные слои турецкого общества боролись против раздела Турции, и за короткое время эта борьба приобрела общенациональный характер. Вскоре, в противовес ставшему марионеткой в руках оккупантов султанскому правительству, было образовано Великое Национальное Собрание Турции. Оно провозглашало единственно законную власть, олицетворявшую волю турецкого народа. Новое правительство ставило задачу освобождения страны от оккупантов и образование суверенного, независимого национального государства.