Так что именно подарила Изора, яд т.е. смерть? Ха! Нет! Молодому, упорному, талантливому, страстному, ищущему Сальери она дала понимание, цель, мировоззрение, ценности опору - будь сам... наперекор, выше судьбы, выше воли богов, самостоятельным, свободным.
И тогда не яд дает Сальери Моцарту, а эту меру, правило. И "в чашу дружбы" уже тогда будет другой смысл - Бог-друг, а не недоступное высшее существо.
“...Сам Бог заложил в сердце человека желание познать истину и в конечном итоге познать Его, чтобы тот, познавая и любя Его, мог достичь полноты истины в себе самом." "Fides et ratio" Иоанн Павел II. И не даром Сальери требует в первом акте уважения ("правоты"), требует видеть в человеке не животное. Ибо лишь человек, постепенно, как растущий в семье у матери-Природы и Отца (Бога, Вселенной) ребенок сможет и должен со временем сам стать самостоятельным, взрослым. (и мы вполне уверенно можем ответить на вопрос "А зачем все это было надо Моцарту-Богу?". Это проверка на самостоятельность.)
Конечно, рассматривая пьесу с определенной точки зрения, мы увидели, что может быть и другое, отличное от классического, цельное, непротиворечивое, позитивное и реалистичное объяснение случившегося. Но все же, используемые доказательства в основном рациональны и во многом основаны на словах самого Сальери. А ну как Сальери взял да и выдумал сам для себя эти оправдания типа "ради блага человечества" и даже убедил себя в этом, что не редко случается. А на самом-то деле все же внутри испытывал другие, совсем не благородные чувства? Говорил и убеждал себя в одном, а чувствовал другое?
Что же, это правда, человек не состоит лишь из одного рационального наоборот, рационального в нем очень-очень мало. Есть огромный пласт эмоционального, уходящего в подсознание, в Инстинкт (который, впрочем, то же рационален, по своему – ну не в полном же хаосе мы существуем, есть цель, есть развитие…).
Давайте тогда уж рассмотрим и эмоциональный фон событий, т.е. просто уберем все рациональное, уберем смысл и образы слов, оставим лишь эмоции.
И прежде опишем основной эмоциональный фон Сальери, на котором разыгрывается действие.
Как он жил без Моцарта - «жизнь люблю я мало» – плохо, в депрессии, достиг своего потолка, максимума, дальше не может и чувствует это (эмоциональное выгорание как сказали бы сейчас). Он на грани самоубийства и в общем-то он просто ждет достаточного повода. Или что бы передать эстафету "что б новый Гайден" или в последний раз отдать себя - убить настоящего врага, или отравиться в знак протеста.
И тут Моцарт! Снова настоящая жизнь, он снова молодой, новый Гайден его восторгом дивно упоил. Вслушайтесь! Восторгом дивным упоил! Это как в эйфории, причем творческой, т.е. он сам весь в этом! Как тут вообще может идти речь о зависти? Это не совместимо, это разные уровни чувств!
И далее, а как же он будет без Моцарта, когда отравит его, пусть его даже не поймают за убийство прямо завтра (ведь полно свидетелей, что он последний пил с ним), как? Снова в депрессию, да еще с большей силой? Своими руками он снова загонит себя в болото? Он что дурак и этого не понимает? Или не чувствует? Да он сам после такого руки на себя наложит! (да, это основано опять на его словах, но в этом мы можем ему верить.)
Как видим, его общий эмоциональный фон выступает категорически против убийства.
Так может какие-то сильные эмоции временно захлестнули его, создав состояние аффекта?
Давайте посмотрим. В первом действии: монолог не в счет, он тут размышляет рационально; в конце разве что о правоте, но и тут нет фанатизма - он же не слепой, не мальчик, вокруг постоянно встречается несправедливость, неравенство... Далее, да, он злился на Моцарта, за его шутку, но и тут он ополчается на скрипача, не на Моцарта; разве что его хохот вгоняет черную иглу в его чувства.
Моцарт начинает играть. И все! Все негативные эмоции становятся ничтожными, рядом с этим божественным удовольствием и восторгом от его музыки, от прикосновения к самой Гармонии; далее его прозрение: «ты бог», «недостоин сам себя». Есть ли что-либо сверхэмоциональное здесь? Нет, это всего лишь мгновение, еще один гвоздь .. но он будет учтен и обдуман рационально и позднее; после идет приглашение на обед, вполне обыденное и бытовое; снова его монолог и снова рационально, по крайней мере аргументы; в конце его воспоминания, сожаления об Изоре, ... но и тут не наблюдается явного аффекта, исступления, истерики.
Ага, может здесь – "Так улетай же!, чем скорей, тем лучше", «и я был прав», «нашел врага», «и новый Гайден» - казалось бы вот оно!... Но нет, нет тут аффекта. Здесь он тоже же практически рационален. Здесь надличностное «я избран что б остановить не то МЫ ВСЕ погибли» гасит, подминает под себя эгоистичные эмоции «и новый Гайден МЕНЯ! восторгом дивным» Т.е. хотя эмоции были, но решение принято рационально. И все, он уже готов на поступок.