Как же понять, правильно ли движение и вообще остались ли такие люди в твоей компании или надо закрывать лавочку?
Ну, первый отсев естетсвеннен - чисто статистически и по бумажкам отбрасываем бездельников, однодневок, неопределившихся новичков, хороших, но безинициативных, тех кто не хочет стать выше, не понимает и не разделяет идею (в данном случае компании). Отводим и тех, кто хоть и обладает инициативой и энергией, но существует в "круговом замкнутом времени", а не в линейном. Отбираем тех, кто дело делает, не сдается, сопротивляется давлению и сверху и снизу, кто развивается сам и развивает других.
А вот второй тур сложнее - надо понять уже, что именно движет такими людьми, заглянуть к ним в голову.
Как же это понять, что движет, какие чувства и идеи?
Это самостоятельный убежденный искатель или пустышка-показушник: эгоист-приспособленец, карьерист, тщеставец, жадина, властолюбец... (ничего плохого нет, даже хорошо что есть мотивация пусть и такая (нет мотивации, нет амбиций - нет и движения - без чувства голода человек бы умер), главное куда будет направлен вектор этих сил и сможешь ли это сделать ты (или твоя команда или окружающие или сила событий), твой созревший разум, ты ведешь или инстинкты тебя ведут)
Ну и как это сделать?
Что ж, нужно лишь предложить таким людям намного большее и без труда, т.е. у меня есть намного больше и лучше и я те даю это даром (но ты не сможешь понять т.е. здесь - достич). Ты только перестань творить сам, перестань искать, мыслить, развиваться, бороться ..стань лишь потребителем, стань животным получающим все из рук моих...
Вот как то так...
Собственно и все. (как это в реальности сделать кончно вопрос, сына послать к нему якобы на стажировку, да что б тот деньгами сорил и подарки дарил, все твои трудные производственные проблемы легко решал (через отца)... Но мы ж абстрактно...) Кто согласился - тот вылетел. До кого дошло, что тут не чисто, кто начал бороться, противодействовать - с тем отдельный разговор...
Ну еще это полезно как фактор развития, вызов, т.е. показать, что можно и нужно еще лучше.. есть перспектива..
(и мы можем предположить, что Моцарт раньше был у Скрипача (а тот был зрячим) и тот отказался от собственного творчества и.. ослеп (лишь "исполнитель", лишь прикрывался "гармонией"). И Моцарт показывает что тот может лишь пиликать его Музыку, только ненавидеть.. (это предостережение, подсказка) и его хохот тут не для веселья (ему горько, тут он смется над собой, своими ошибками) и ведет он Слепого к Сальери что бы показать, кем он станет ЕСЛИ.. Так что именно Моцарт "проверяя" Сальери спровоцировал его на свое "убийство". И он знал о том, что Сальери подсыпал ему "яд". Давайте же прочитаем по-новому те строки, те слова которые он говорит Сальери, уже зная, что выпивает "отравленное" вино: ".. За твое Здоровье, друг, за искренний союз, Связующий Моцарта и Сальери, Двух сыновей гармонии..." Точка. Вот так. Моцарт получил подтверждение, что Сальери настоящий и этими словами он выражает свою радость, желает Сальери здоровья, подтверждает свою дружбу и связь с ним, принадлежность Сальери (как и его, Моцарта) Гармонии... О как! "Вот так Пушкин, вот так молодец!"... что тут еще скажешь...
Что до такой разноголосицы в тексте книги, где на разных страницах встречаются часто противоположные мнения об одном и том же - так это такой литературный прием, ведь суть может быть отвергнута сразу неподготовленным читателем, тем более с уже сформированнным ранее мнением (я не знаю кто впервые классически прокоментировал это произведение для школы, но вы сами посудите - Сальери ведь не бездельник, он сам создает и не халявщик раз не идет за Моцартом.. Так как же, это ведь герой? Да, мы ждем моцартов, но ведь держится то все на сальери - они учатся, ищут, создают, думают, делают следующий шаг, снова учатся, учат других.. защищают себя, свой труд и от слепоты, и от надменности..) и поэтому идет постепенное изменение отношения к ней с разных сторон с тем, что бы раскачать читателя, что бы он заинтересовался, переоценил "свои" имеющиеся знания, увидел факты, а не мнения, начал думать... И уже потом принял решение, которое ему более по-душе.. Сам.