Краеугольным камнем либеральной демократии является представление, что при помощи свободы слова мы создаем рынок идей, которые, проходя через политический процесс, позволяют нам выбирать то общество, которое мы хотим. Критика этой системы чаще всего фокусируется на относительной несвободе этого рынка идей. Например, на том, что определенные лица гораздо больше влияют на распространяемую информацию, чем другие.
Более серьезная проблема, однако, в том, что жизнь в существующей социальной структуре создает у нас определенный набор желаний и мотиваций, при которых мы даже не можем представить себе альтернативную социальную структуру. Наш мир влияет не только на то, о чем мы думаем, но и на то, как мы думаем, и приводит к невозможности альтернативного дискурса. Любой подросток расскажет вам, что самые значительные переживания в жизни происходят не от того, что вы достигаете желаемого, а от того, что меняет саму суть ваших желаний.
Мы можем желать только того, о чем мы хоть что-нибудь знаем. Из нашего существующего опыта мы не можем узнать о том, что вообще возможно. Именно поэтому обязательным условием легализации однополых браков было нарушение законов о запрете содомии. Поэтому те, кто поддерживает власть, будут всегда поощрять свободу слова, но никогда свободу действий.
Раньше правоохранительные органы действовали более грубо и материально. Если им нужно было проследить за кем-то, им приходилось физически приставлять агента, который бы следовал везде за означенным человеком. Проследить за всеми было бы немыслимо, потому что это требовало бы по одному агенту на каждого человека.
Сегодня все изменилось. Практически каждый из нас все время носит с собой отслеживающее устройство (свой мобильный телефон), который отправляет информацию о нашем местоположении сотовым операторам, обязанным по закону предоставлять эту информацию правительству. Тотальная слежка перестала быть немыслимой и по факту производится постоянно. Мы знаем, что только один из операторов, Спринт, ответил в 2008 году на 8 миллионов запросов о местоположении их клиентов. У них было так много запросов, что они сделали для них автоматическую систему обработки.
Тенденция к автоматизации, включающая в себя сканеры номерных знаков или распространение домашних дронов, в сочетании с раздувающимися бюджетами правоохранительных органов, полностью меняет механизмы их работы. Полиция и так склонна злоупотреблять имеющейся у нее властью. Но если каждое действие каждого отслеживается, а каждый человек технически может иногда нарушать какие-то непонятные законы, то наказание становится предельно избирательным. Власть всегда найдет повод и возможность наказать именно тех, кто ей неугоден, как будто бы законов и вовсе не существует.
Даже если не брать в расчет этот репрессивный потенциал, такая система гораздо ближе к альтернативной безысходной реальности, где правоохранительные органы на сто процентов эффективны, и у нас нет пространства для экспериментов с альтернативными идеями, которые в будущем могут оказаться лучше, чем то, что мы имеем.
Кое-кто говорит, что необходимо сбалансировать приватность и безопасность, и важно найти между ними компромисс. Даже если вы верите, что хороший переговорщик никогда не начнет с уступок диалог с кем-то, чья позиция является крайне противоположной.
И это именно то, с чем мы работаем. Не с балансом сил, которые пытаются найти идеальный компромисс между безопасностью и слежкой, но с огромным паровым катком, построенным на карьерах и миллиардных доходах от контрактов, связанных с развитием технологий слежения. И тут мы должны не уступать, а противодействовать любым путем.
Даже если вы верите, что голосование на выборах это больше, чем бессмысленный выбор, которые маскирует отсутствие возможности на повлиять на что-либо, на другой стороне уравнения все равно остается слишком много денег, и силы и власти. Поэтому не ограничивайтесь голосованием или подписанием петиций.