Там же. С. 224.
(обратно)15
Там же. С. 207.
(обратно)16
Там же. С. 206.
(обратно)17
Там же. С. 207.
(обратно)18
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 114.
(обратно)19
Hegels theologische Jugendschriften. S. 362.
(обратно)20
Ibid. S. 46.
(обратно)21
Ibid.
(обратно)22
Ibid. S. 59.
(обратно)23
Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С, 174.
(обратно)1
Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 183–184.
(обратно)2
Там же. С. 189.
(обратно)3
Там же. С. 222.
(обратно)4
Там же. С. 221.
(обратно)5
Там же. С. 222.
(обратно)6
Hegels theologische Jugendschriften. S. 360.
(обратно)7
Ibid. S. 44.
(обратно)8
Ibid. S. 167.
(обратно)9
Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 174.
(обратно)10
Hegels theologische Jugendschriften. S. 365.
(обратно)11
Ibid. S. 39.
(обратно)12
Ibid. S. 207. 13 Ibid. S. 230. Также см.: Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 196–197.
(обратно)14
Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 189–190.
(обратно)15
Там же. С. 194–195.
(обратно)16
Там же. Т. 1. С. 191. Именно здесь очевидно влияние взглядов Г. Форстера (вплоть до стиля) на его борьбу против христианства. Так, в своих конспектах Форстера Гегель выписал его образное выражение "попрошайничать" (hineinbetteln) и использует в том же самом смысле, что и Форстер.
(обратно)17
Там же. С. 192.
(обратно)18
Там же. С. 196.
(обратно)19
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 233.
(обратно)1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 307.
(обратно)2
Гегель. Работы разных лет. Т. 1, с. 191.
(обратно)3
Hayт R. Hegel und seine Zeit, 1887; 2. Aufl. Leipzig, 1927. S. 164.
(обратно)4
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 292.
(обратно)5
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 64
(обратно)6
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. С. 232.
(обратно)7
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 227. О некоторых вопросах идеологического развития в Германии см. мою статью: Фейербах и немецкая литература — В кн.: Литературные теории XIX столетия и марксизм. М., 1937.
(обратно)8
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. С. 48.
(обратно)1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 136–137.
(обратно)2
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е-изд. Т. 1. С. 393, 394, 396–397.
(обратно)3
Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977. С. 88–89.
(обратно)4
Гегель. Работы разных лет. М., 1971. Т. 2. С. 318. Розенцвейг публикует также одно место из рукописных воспоминаний гегельянца Габлера, относящееся к разговору с Гегелем в 1805 г., где он совершенно аналогично высказывается об этом периоде. См.: Rosenzweig F. Hegel und der Staat. Miinchen; Berlin, 1920. Bd. 1. S. 102.
(обратно)5
Гегель. Политические произведения. М., 1978. С. 178. Причины, по которым мы относим этот фрагмент из "Конституции Германии" к франкфуртскому периоду, мы объясним при подробном разборе взятых из нее фрагментов.
(обратно)6
Beitrage zur Hegelforschung/Hrsg. von Lasson. В., 1910, H. 2. S. 7,11.
(обратно)7
Dokumente zu Hegels Entwicklung/Hrsg. von Hoffmeister. Stuttgart, 1936. S. 388.
(обратно)1
Ibid. S. 380.
(обратно)2
Гегель. Политические произведения. С. 55. Сама брошюра оказала очень незначительное влияние на свое время и стала ныне библиографической редкостью. Гофмейстер утверждает, что она сохранилась лишь в трех немецких библиотеках. Поэтому нам приходится цитировать ее по изданию Гофмейстера (с него же сделан и русский перевод. — Ред.). Брошюра вышла анонимно, но библиографические указатели последующих лет ясно утверждают авторство Гегеля. Несмотря на это, брошюра была совершенно забыта, пока Гуго Фалькенхайм не указал на нее в сочинении, опубликованном в кн.: Preussische Jahrbiicher В., 1909. S. 193. Важнейшие библиографические указания читатель найдет в KF.: Doku-tnente zu Hegels Entwicklung. S. 457.
(обратно)