10
Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 364–365.
(обратно)11
Там же. С. 379
(обратно)12
Цит. по:: Aulord A. Politische Geschichte der franzosischen Revolution. Bd. II. S. 614.
(обратно)13
Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 366.
(обратно)14
Там же. С. 367.
(обратно)15
Там же. С. 365 (сноска). 16. Там же. С. 371–372.
(обратно)16
Там же. С. 365.
(обратно)17
Hegel. Jenauer Realphilosophie, Bd. I, S. 240.
(обратно)18
Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 328.
(обратно)19
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 227.
(обратно)20
Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 315–316.
(обратно)21
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 157.
(обратно)22
Там же. Т. 1. С. 263.
(обратно)23
Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 362–363.
(обратно)24
Гегель. Политические произведения. С. 344–346.
(обратно)25
Наполеон дает следующее деление сословий: Possidenti, Dotti Mercanti (собственники, ученые, купцы — ит.).
(обратно)26
Hegel. Jenauer Logik. S. 151.
(обратно)27
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 183.
(обратно)28
См.: Там же. Т. 1. С. 270; 272–273.
(обратно)29
Там же. С. 291.
(обратно)30
Там же. С. 251–252. Маркс критикует здесь Гегеля с позиций последовательной революционной демократии, а не с социалистической, что делает его замечания в свете нашей проблематики особенно интересными.
(обратно)31
Там же. Т. 2. С. 66.
(обратно)1
Там же. Т. 26, ч. И. С. 123–124.
(обратно)2
Там же. Т. 8. С. 120.
(обратно)3
Fergusons Abhandlung tiber die Geschichle der biirgerlicheD Gesellschaft. Jena, 1904. S. 261.
(обратно)4
Гегель. Политические произведения. С. 242.
(обратно)5
Hegel an Niethammer. 29.VIII 1807 // Briefe von und an Hegel. Leipzig,
(обратно)1887
S. 130.
(обратно)6
Гегель. Политические произведения. С. 245.
(обратно)7
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 416.
(обратно)8
Там же. Т. 22. С. 315.
(обратно)9
Там же. Т. 26, ч. I. С. 296–297.
(обратно)10
Там же. С. 282.
(обратно)12
Горький М. О литературе. М., 1937. С. 448.
(обратно)13
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 419–420.
(обратно)13
Гегель. Политические произведения. С. 243.
(обратно)14
Там же. С. 341.
(обратно)15
Там же. С. 359–360.
(обратно)16
Там же. С. 315.
(обратно)17
Гегель. Работы разных лет. Т. 1. С. 373.
(обратно)18
Там же. С. 373–374.
(обратно)19
Там же. С. 361–362 (сноска).
(обратно)20
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 296. Здесь мы непосредственно коснулись лишь второй стороны суждений Энгельса. Поэтому мы напоминаем читателю, что гегелевский анализ Антигоны и возникновения государственности, его рассуждения о революции и "тирании" и т. д. также относятся к этой — ясно показанной Энгельсом — роли зла в истории. * ("война всех против всех")
(обратно)21
Там же. Т. 30. С. 204.
(обратно)22
Гегель. Политические произведения. С. 246.
(обратно)23
Solger К. Erwin. В., 1815. Bd. IT. S. 277. Гегель часто указывал на значение философии Зольгера. См.: Aesthetik. Bd. I. S. 105 (Glocknersche Ausgabe). См также его большую статью, посвященную изданию наследия Зольгера: Glockners Hegelausgabe. Bd. XX. S. 132 f.
(обратно)1
Rosenkranz К. Op. cit. S. 178. Опубликованный здесь фрагмент датирован неверно. Так как отдельные части рукописи почти полностью совпадают с опубликованными Гофмейстером лекциями 1803/04 и 1805/06 гг., можно предположить, что весь этот комплекс фрагментов датируется именно этими годами. Более точная датировка отдельных фрагментов, конечно, важна для осмысления процесса "освобождения" Гегеля от Шеллинга, однако для нашего изложения представляет второстепенный интерес.
(обратно)