9
Rosenkranz К. Op. cit. S. 214.
(обратно)10
Гегель. Соч. Т. IV. С. 6–7. Нетрудно увидеть, что здесь Гегель концентрирует все проблемы "Феноменологии" вокруг исторических фактов, что он говорит о философском смысле совершенно новой эпохи мировой истории. Даже эзотерический характер философии, который он стремится преодолеть в своей критике Шеллинга в "Феноменологии", предстает как необходимый результат этого состояния мира. Историческое объяснение философии Шеллинга, конечно, отнюдь не смягчает всей остроты борьбы Гегеля с ней.
(обратно)11
Гегель. Соч. Т. VII. С. 17–18.
(обратно)12
Гегель. Соч. Т. VIII. С. 385.
(обратно)13
Там же. С. 388–389.
(обратно)14
Там же. С. 394–395.
(обратно)15
Там же. С. 413–414.
(обратно)16
Там же. С. 418–419.
(обратно)17
Там же. С. 413.
(обратно)18
Там же. С. 411–412.
(обратно)19
Часто встречающееся в иенский период противопоставление католицизма и протестантизма является противопоставлением католицизма как эстетической религии, как "художественной религии" протестантизму как религии побеждающей прозы. Из этого факта некоторые современные интерпретаторы Гегеля делают вывод о существовании в иенский период симпатий Гегеля к романтизму. Но и здесь не понимаются и искажаются мысли Гегеля. Ведь там, где Гегель более подробно говорит об этом противопоставлении, как, например, в опубликованном Розенкранцем фрагменте, католицизм, конечно, характеризуется как "религия красоты", а протестантизм, как проявление постоянно растущего отчуждения, как симптом того кризиса, из которого по Гегелю, проистекает необходимость возвращения духа к себе из своего "отчуждения" (En-tauBerung). Поскольку нам уже известны гегелевские представления иенского периода о специфическом способе проявления религии, об исторических причинах и философских следствиях этого, постольку ясно, что Гегель ставит протестантизм выше в философско-историческом смысле, чем католицизм, стало быть, и здесь, как и везде, он решительно противостоит романтикам. Фрагмент, который, вероятно, написан в первые годы иенского периода, ищет решение этой проблемы в формировании новой, третьей религии, отражает, следовательно, более низкую ступень в развитии философско-исторических взглядов Гегеля, чем "Феноменология", но все же его содержание прямо противоположно тому романтическому возвращению к католицизму, которое очень рано нашло свое выражение, например, у Новалиса. Ср.: Rosenkranz К. Op. cit. S 139
(обратно)20
Rechtsphilosophie. S. 219, 270.
(обратно)21
Гегель. Соч. Т. III. С. 337.
(обратно)22
Schlegel F. Philosophische Vorlesungen. Bonn. 1837. Bd. П. S. 497.
(обратно)23
Heine. Werke. Elster. Bd. IV. S. 148; Bd. VI. S. 46 etc.
(обратно)24
Rosenkranz К. Op. cit. S. 182. Этому созвучна мысль в статье "Различие между системами философии Фихте и Шеллинга", где Гегель говорит о том, что в современности религия существует наряду с образованием. См.: Erste Druckschriften/Lasson. Leipzig, 1928. S. 15. Такое же понимание встречается и в "Феноменологии".
(обратно)25
Rosenkranz. К. Op. cit. S. 541.
(обратно)26
Ibid. S. 537.
(обратно)27
Гегель. Соч. Т. IV. С. 309–310.
(обратно)1
Гегель. Соч. Т. IV. С. 364.
(обратно)2
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 25.
(обратно)3
Гайм Р. Гегель и его время. СПб., 1861. С. 202–203.
(обратно)