В этом развитии (или превращении) отчетливо выделяются (соответственно основным областям знания, вовлекаемым в процесс формирования нового мировоззрения) основные линии восхождения: от идеализма к материализму, от революционного демократизма к научному коммунизму и т.д. Но это линии не монотонно-гладкого восхождения, а сложные, со своими переломами, резкими подъемами и замедлениями. Иными словами, формирование каждой стороны воззрений Маркса прошло через специфические этапы.
Вместе с тем (и мы обращали на это особое внимание) каждая линия развития существует не изолированно от других, а в тесном и все возрастающем взаимодействии с ними. Наблюдается не параллелизм различных линий, а их частое перекрещивание. Образуются некоторые «узлы», воедино связывающие различные, дотоле обособленные области знания, в силу чего сам процесс формирования взглядов Маркса обретает целостность и различаются этапы эволюции не только отдельных сторон его взглядов, но и его мировоззрения в целом. По мере развития взглядов молодого Маркса указанные «узлы» становятся все более сложными, а взаимодействие между различными областями его взглядов усиливается, выступая в итоге как их синтезирование в качественно новое целое.
Основу перекрещивания и синтезирования различных сторон воззрений Маркса составляет анализ фундаментальных проблем, сама природа которых требует комплексного их рассмотрения. Заслуга основоположников марксизма состояла в том, что из бесчисленного множества проблем и проблемок, всегда мелькающих перед исследователем, они сумели выделить коренные проблемы, поставленные к тому времени всем ходом развития человечества, и установить существенную связь между ними. Разумеется, им это далеко не сразу удалось сделать в адекватной форме, так что в их трудах можно проследить историю не только решения тех или иных проблем, но и самой их постановки. В ходе анализа мы постоянно стремились фиксировать эту сторону развития молодого Маркса, но не будет лишним вновь обратить внимание на некоторые аспекты истории двух проблем – проблемы соотношения общих и частных интересов и проблемы отчуждения[78].
Факт коренной противоположности между общими и частными интересами был вскрыт социальной мыслью задолго до Маркса. В XVIII – XIX вв. этот факт стал предметом пристального внимания французских материалистов и Гегеля. Младогегельянцы трактовали проблему как противоположность между преобладанием частных интересов в сфере гражданского общества и государством, призванным быть (но вопреки утверждениям Гегеля еще не являющимся таковым) носителем общего интереса. Уже в «Рейнской газете» Маркс конкретизирует эту постановку вопроса, полагая, что подлинным выразителем общих интересов может быть лишь государство как самопредставительство народа. В «Рукописи 1843 года» он обнаруживает, что государство в гораздо большей степени зависит от гражданского общества, нежели влияет на него, и поэтому наблюдающееся отчуждение первого от второго есть необходимое следствие природы гражданского общества. Но само это отчуждение, в свою очередь, подготавливает грядущее свое упразднение. В «Экономическо-философских рукописях» Маркс устанавливает, что противоположность между частными и общими интересами имеет место и в самом гражданском обществе, а государство как раз и зиждется на этом внутреннем противоречии гражданского общества, фактически выступая защитником частных интересов. Наконец, в «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс открывают, что подлинную основу противоположности между общими и частными интересами гражданского общества, а тем самым и всего общества составляет противоположность между общественным способом производства и частной формой присвоения. Только теперь проблема, над которой веками билась социальная мысль, получила свою правильную постановку. Для детальной разработки условий ее решения потребовались еще десятилетия работы над «Капиталом».
Пока Маркс был достаточно далек от правильной постановки проблемы частных и общих интересов, он не придавал решающего значения и тесно связанной с ней (и целым комплексом других) проблеме отчуждения. Фактически эта последняя пробивалась сквозь трактовку многих отдельных вопросов (религия как отчуждение человека в духовной сфере, государство как отчуждение человека в сфере политической, деньги – в материальной сфере), но еще не обнаруживала своего универсального характера. Раздробленность проблемы отчуждения на отдельные вопросы существовала до тех пор, пока Маркс не пришел к пониманию того, что главной сферой отчуждения является труд. Как только это понимание было достигнуто, проблема отчуждения, оказавшись универсальной, в известном смысле выдвинулась на передний план.
78
Анализ проблемной направленности мышления Маркса и ее роли в движении Маркса к мировоззренческим открытиям проведен в книге болгарского философа П.Е. Митева (см. 147).