Выбрать главу

Новое устройство Греции было возложено на консула Муммия и сенатскую комиссию из 10 человек. Консул Муммий оставил по себе в общем хорошую память в завоеванной стране. Правда, он совершил, мягко говоря, глупость, приняв в память о своих подвигах и победах прозвище «Ахейского» и построив в благодарность за победу храм в честь Геркулеса-победителя. Однако, Муммий, выросший не среди аристократической роскоши и продажности, а как «новый человек», сравнительно небогатый, был справедливым и снисходительным правителем. Утверждали даже, что из ахейцев погиб только Диэй, а из беотийцев — Пифей; но это риторическое преувеличение. В действительности имели место позорные жестокости, особенно в Халкиде. Но в общем в карательных мероприятиях соблюдалась умеренность. Муммий отклонил предложение низвергнуть статуи основателя ахейской патриотической партии Филопемена; контрибуции, наложенные на города, шли не в римскую казну, а в пользу пострадавших греческих городов и впоследствии были большей частью отменены; имущество тех государственных изменников, у которых оставались родители или дети, не продавалось в пользу государства, а передавалось наследникам. Только сокровища искусства были вывезены из Коринфа, Феспий и других городов частью в Рим, частью в другие города Италии 13 ; некоторые были принесены в дар храмам истмийскому, дельфийскому и олимпийскому. При окончательном устройстве провинции тоже была проявлена снисходительность. Правда, введение провинциальной системы управления (I, 516) влекло за собой упразднение отдельных союзов и прежде всего Ахейского; города были изолированы друг от друга и сношения между ними были затруднены, так как запрещено было приобретать земельную собственность одновременно в двух городах. Кроме того, демократические городские конституции повсюду были отменены [как это пытался сделать еще Фламинин (I, 679)], и правление передано было совету из имущих граждан. Наконец, все города должны были платить Риму определенную сумму; все они были подчинены македонскому наместнику; ему, как высшему военному начальнику, принадлежало также высшее руководство администрацией и судом; например, он мог брать на свое рассмотрение важнейшие уголовные дела и выносить по ним приговоры. Однако, греческим городам была оставлена «свобода», т. е. формальный суверенитет, превратившийся, конечно, в условиях римской гегемонии в нечто призрачное. Впрочем, он включал право собственности на свою территорию и право самоуправления и собственного суда 14 .

Через несколько лет римляне не только разрешили восстановить призрак прежних союзов, но отменили также тягостные ограничения права отчуждения земельной собственности.

Более строго поступили римляне с Фивами, Халкидой и Коринфом. Пожалуй, нельзя возражать против того, что Фивы и Халкида были обезоружены, их стены срыты и таким образом они превратились в незащищенные города. Но ничем не оправданное разрушение крупнейшего торгового центра Греции, цветущего Коринфа, остается позорным пятном в летописях римской истории. По прямому повелению сената коринфские граждане были захвачены в плен, и те из них, которые не погибли при этом, были проданы в рабство. Римляне не только срыли городские стены и крепость, что было неизбежно, поскольку римляне не собирались держать здесь свой гарнизон, — самый город сравняли с землей. Место, на котором находился Коринф, было предано проклятию по обычной форме, и впредь запрещалось на нем строить. Часть владений Коринфа была передана Сикиону с обязательством нести вместо Коринфа расходы по устройству истмийского празднества, а б ольшая часть их была объявлена римскими государственными землями. Так померкла «зеница ока» Эллады, последняя краса греческой земли, некогда столь богатой городами. Но, охватывая взглядом еще раз всю эту катастрофу, беспристрастный историк должен признать то, что открыто признавали тогда сами греки: виновниками войны были не римляне — римское вмешательство было вызвано безрассудным вероломством и вытекающей из слабости отчаянной дерзостью самих греков. Упразднение фиктивного суверенитета греческих союзов и прекращение связанных с ним закулисных и пагубных интриг было счастьем для страны. Правление римского главнокомандующего, находившегося в Македонии, оставляло желать многого, но все же было гораздо лучше, чем прежние смуты и бестолковое управление греческих союзов и римских комиссий. Пелопоннес перестал служить пристанищем наемных солдат; имеются свидетельства, да и само собой понятно, что вообще с введением непосредственного римского управления снова в некоторой степени наступил период мира и благосостояния. Эпиграмму Фемистокла, что одна гибель предотвратила другую, тогдашние эллины не без основания применяли к утрате Грецией своей независимости. Рим все еще продолжал относиться к грекам с чрезвычайной снисходительностью, в особенности если сравнить ее с политикой тех же римских властей по отношению к испанцам и финикиянам. Поступать жестоко с варварами считалось позволительным; но как впоследствии Траян, римляне того времени считали «варварской жестокостью отнимать у Афин и Спарты последнюю тень свободы». Тем более бросается в глаза резкий контраст между этой общей снисходительностью и возмутительным разрушением Коринфа; его порицали даже те, кто оправдывал разрушение Карфагена и Нумантии. По римскому международному праву тоже никак нельзя было оправдать разрушение Коринфа тем, что когда-то на улицах Коринфа римские уполномоченные были встречены ругательствами. А ведь разрушение Коринфа не было делом жестокости одного человека и менее всего консула Муммия. Это было мероприятие, обдуманное и решенное римским сенатом. Мы не ошибемся, признав в нем дело рук партии купцов, которая в ту пору уже начинает вмешиваться в политику наряду со знатью; в лице Коринфа она устранила опасного соперника. Раз римские крупные торговцы были причастны к решению вопроса об участи Греции, то понятно, почему самая жестокая кара постигла именно Коринф; понятно, почему город был разрушен и было даже запрещено селиться впредь на этом месте, столь благоприятном для торговли. Для римских купцов, которых уже было очень много в Элладе, главным торговым центром сделался с тех пор город Аргос в Пелопоннесе. Но для крупной римской торговли более важное значение имел Делос. Уже с 586 г. [168 г.], сделавшись римской вольной гаванью, он привлек к себе значительную часть родосской торговли (I, 732). Теперь же он унаследовал и торговлю Коринфа. Этот остров долго оставался главным складочным местом для товаров, отправляемых с Востока на Запад 15 .

В третьей, более отдаленной части света, римское владычество развивалось не с такой полнотой, как в Африке и в македоно-эллинских областях, отделенных от Италии лишь неширокими морями.

В Передней Азии после вытеснения Селевкидов самой сильной державой стало Пергамское царство. Атталиды не увлекались традициями александровских монархий. Достаточно осторожные и хладнокровные, они, отказавшись от невозможного, вели себя спокойно и не стремились к расширению своих владений и к освобождению от гегемонии Рима. Они заботились, насколько это позволяли римляне, о благосостоянии своего государства и о развитии в нем мирных искусств. Однако это не спасло их от зависти и подозрительности Рима. Царь Эвмен II владел европейским побережьем Пропонтиды, западным побережьем Малой Азии и территорией последней вплоть до границ Каппадокии и Киликии. Он находился в тесном союзе с сирийскими царями; один из них — Антиох Эпифан (умер в 590 г.) [164 г.] — достиг престола с помощью Атталидов. Могущество царя Эвмена II казалось еще внушительнее в сравнении с растущим упадком Македонии и Сирии и стало, наконец, беспокоить тех, кто сам заложил его основы. Мы уже говорили (I, 729), что римский сенат после третьей македонской войны всячески старался с помощью неблаговидных дипломатических маневров унизить и ослабить этого союзника. Этот разлад с верховным патроном — Римом — еще более осложнил и без того уже трудное положение пергамских царей по отношению к свободным и полусвободным торговым городам в пергамском государстве, а также к соседним варварским племенам. Из мирного договора 565 г. [189 г.] не было ясно, принадлежат ли горы Тавра, проходящие через Памфилию и Писидию, к сирийским или к пергамским владениям (I, 701). Поэтому отважные селги — они, кажется, номинально подчинялись власти сирийских царей — долгие годы упорно сопротивлялись в недоступных горах Писидии Царям Эвмену II и Атталу II. Азиатские кельты, состоявшие некоторое время с разрешения Рима в подданстве пергамских царей, тоже отложились от Эвмена и внезапно начали против него войну (587) [167 г.] в союзе с наследственным врагом Атталидов, вифинским царем Прусием. Эвмен не имел времени набрать наемное войско. Несмотря на весь его ум и мужество, враги его разбили азиатское ополчение и наводнили страну. Мы уже знаем (I, 730), как странно римляне выполнили роль посредника, которую они согласились взять на себя по просьбе Эвмена. Впрочем, как только Эвмену удалось благодаря своей богатой казне набрать боеспособную армию, он скоро прогнал дикие полчища за пределы своей страны. Он потерял Галатию; его упорные попытки сохранить свое влияние в этой стране разбились о противодействие Рима 16 . Тем не менее, умирая (около 595 г.) [159 г.], царь Эвмен, несмотря на все открытые нападения и тайные происки соседей и римлян, оставил свое царство в неуменьшенном объеме. Его брат Аттал II Филадельф (умер в 616 г.) [138 г.] отразил с помощью римлян нападение понтийского царя Фарнака, пытавшегося захватить в свои руки регентство при несовершеннолетнем сыне царя Эвмена. Аттал II, подобно Антигону Досону, управлял в качестве регента вместо своего племянника до самой своей смерти. Умелой, ловкой и изворотливой политикой Аттал II, настоящий Атталид, сумел убедить недоверчивый римский сенат в неосновательности его прежних опасений. Антиримская партия обвиняла его в том, что он соблюдает интересы Рима и терпеливо переносит все его оскорбления и притеснения. Однако уверенный в поддержке Рима, царь мог решительным образом вмешаться в распри из-за престолонаследия в Сирии, Каппадокии и Вифинии. Вмешательство Рима спасло его также от опасной войны с правителем Вифинии (Прусием II, по прозвищу Охотником, 572? — 605) [182—149 гг.], соединявшим в себе все пороки варварских и цивилизованных народов. Впрочем, вначале Аттал был осажден в своей столице Прусием, отклонившим и презрительно осмеявшим требования римлян (598—600) [156—154 гг.]. Но со вступлением на престол Аттала III Филометора (616—621) [138—133 гг.], опекуном которого был прежде Аттал II, мирное и умеренное управление сменилось азиатским султанским режимом. Так, например, чтобы избавиться от докучных советов друзей своего отца, новый царь пригласил последних в свой дворец и приказал своим наемникам перебить их, а затем также их жен и детей. И вместе с тем он писал сочинения о садоводстве, разводил ядовитые растения и лепил восковые фигуры. Внезапная смерть положила конец его царствованию. С ним прекратился род Атталидов.

вернуться

13

В сабинских городах, в Парме и даже в Испании в городе Италике было найдено несколько пьедесталов с именем Муммия, служивших для этих трофеев.

вернуться

14

Вопрос о том, была ли Греция в 608 г. [146 г.] превращена в римскую провинцию или нет, сводится в сущности к спору о словах. Доказано, что все греческие города сохранили «свободу» (Corp. Inscr. Gr., 1543, 15; Caesar, De bello civ., 3, 5; Appian, Mithr., 58; Zonar., 9, 31). Но не менее ясно доказано: 1) что Греция в тот момент была «взята во владение» римлянами ( Tacit, Annal., 14, 21; Маккав., 8, 9, 10); 2) что с тех пор каждый город платил Риму определенную подать ( Pausan., 7, 16, 6; ср. Cic., De prov. cons., 3, 5), так, например, маленький остров Гиар платил ежегодно 150 драхм ( Strabon, 10, 485); 3) что с тех пор «прутья и секиры» — знаки власти римских наместников — владычествовали в Греции ( Polyb., 38, 1, ср. Cic., Verr., 1, 21, 55); 4) что этим наместникам был передан высший надзор над городскими учреждениями (Corp. Inscr. Gr., 1543), а в некоторых случаях и право суда по уголовным делам (Corp. Inscr. Gr., 1543; Plut., Cim. 2), которое прежде принадлежало римскому сенату; 5) что, наконец, македонское провинциальное летосчисление было введено и в Греции. Между этими фактами нет противоречия или, во всяком случае, лишь то противоречие, которое вообще присуще положению свободных городов; некоторые авторы считают, что они не входили в провинцию, (например Suet., Caes., 25; Columella, 11, 3, 26), другие же, напротив, включают их в ее состав (например, Joseph., Ant. Iud., 14, 4, 4). Римские государственные земли в Греции ограничивались коринфским полем и несколькими участками на Эвбее (Corp. Inscr. Gr., 5879); настоящих римских подданных там вовсе не было. Тем не менее, учитывая фактическую зависимость греческих городов от македонского наместника, можно причислить Грецию к македонской провинции на тех же основаниях, как Массалия причислялась к нарбонской провинции, а Диррахий — к македонской. Есть еще более красноречивые факты: Цизальпийская Галлия с 665 г. [89 г.] состояла исключительно из гражданских или латинских общин, но тем не менее была превращена Суллой в провинцию. Даже в эпоху Цезаря существовали области, состоявшие только из гражданских общин и тем не менее продолжавшие оставаться провинциями. Из всего этого выясняется смысл римского термина «provincia». Этим словом обозначалось прежде всего «военное командование», а все административные и судебные функции главнокомандующего являлись первоначально лишь побочными и дополнительными к его военному посту.

С другой стороны, учитывая формальный суверенитет свободных общин, надо признать, что события 608 г. [146 г.] не изменили правового положения Греции. Происшедшие изменения носили скорее фактический, чем юридический характер: вместо Ахейского союза все ахейские города, каждый в отдельности, стали теперь зависимыми от Рима государствами и данниками Рима; со времени организации особого римского управления в Македонии оно взяло на себя верховный надзор над греческими государствами-клиентами. Прежде этот надзор осуществлялся властями главного города. Следовательно, вопрос о том, следует ли считать Грецию составной частью македонской провинции или нет, разрешается двояко, в зависимости оттого, подходим ли мы к нему с точки зрения фактической или формальной. Однако, несомненно, первая точка зрения справедливо заслуживает предпочтения.

вернуться

15

Замечательным подтверждением этого служит название изящных греческих изделий из бронзы и меди: в эпоху Цицерона их называли одинаково как «коринфской», так и «делосской» медью. Название это употреблялось в Италии, конечно, не по месту производства, а по месту вывоза этих изделий ( Plin., Hist, nat., 34, 2, 9). Это не значит, конечно, что такие сосуды не выделывались также в Коринфе и на Делосе.

вернуться

16

На эти обстоятельства пролили свет недавно найденные письма царей Эвмена II и Аттала II (Münchener Sitzungsberichte, 1860, S. 180 ff.) к пессинунтскому жрецу, называемому всюду Аттисом (ср. Polyb., 22, 20).

Самое древнее из этих писем и единственное датированное написано в 34 г. царствования Эвмена, за 7 дней до конца месяца Горпиэйя, т. е. в 590/591 г. от основания Рима [164/163 г.]. В нем царь предлагает жрецу военную помощь, чтобы отнять у пезонгов (о которых нигде больше нет упоминаний) захваченные ими владения храма. Второе письмо, тоже написанное еще Эвменом, показывает, что царь принимал участие в распре пессинунтского жреца с его братом Айоригом. Несомненно, оба эти поступка Эвмена принадлежали к числу тех, на которые доносили в Риме в 590 г. [164 г.] и позднее, как на попытки царя и далее вмешиваться в галльские дела и поддерживать там своих приверженцев ( Polyb., 31, 6, 9, 32, 3, 5). Письмо же, написанное преемником Эвмена, Атталом, показывает, что уже настали иные времена, и притязания пергамских владык стали скромнее. По-видимому, при личном свидании в Апамее Аттал снова обещал жрецу Аттису вооруженную помощь. Однако впоследствии царь пишет жрецу, что по этому вопросу созван был государственный совет, в котором участвовали Афиней (несомненно, хорошо известный брат царя), Созандр, Меноген, Хлор и другие родственники (ἀναγκαῖοι); после долгих колебаний большинство согласилось с мнением Хлора, что не следует ничего предпринимать без предварительного запроса Рима. Ведь даже в случае успеха пришлось бы все равно опять лишиться своих приобретений и кроме того навлечь на себя такие же подозрения, «какие высказывались римлянами против брата царя» (против Эвмена II).