Выбрать главу

О силе натяжения – главной характеристике любого, в том числе и монгольского, лука, сохранились свидетельства очевидца: «[Усилие, требующееся для натягивания тетивы] лука, непременно бывает свыше одной [единицы] ши»[83].

Проблема в том, что чему была равна величина ши в XIII в., нам неизвестно. Так, например, Г.К. Панченко приводит три возможных варианта величины ши: 59,68 кг; 66,41 кг; 71,6 кг[84]. А вот что думают по этому поводу другие авторы?

«По данным китайских источников, сила натяжения монгольского лука составляла не менее 10 доу (66 кг), что по крайней мере в полтора раза превышало мощность цзиньских луков (7 доу, или 46 кг)[85]. Х. Мартин определяет силу монгольских луков в 166 фунтов (75 кг) и отмечает, что они не уступали знаменитым английским лукам, погубившим французское рыцарство в битвах при Креси и Пуатье»[86],[87]; «Монгольский лук был сложносоставной, усиленный роговыми накладками, и получал усиление в 40—70 кг»[88].

Для натягивания тетивы монгольского лука применяли способ, так впоследствии и названный, – «монгольский». Захват и натягивание тетивы производили согнутой первой фалангой большого пальца. Указательный палец помогал большому, придерживая его сверху за ноготь первыми двумя фалангами. Стрела при этом находилась между большим и указательным пальцами. Подобный способ был сложным в исполнении, зато при его использовании натяжение тетивы требовало меньше усилий по сравнению с другими способами. Отпускаемая при выстреле тетива могла поранить внутреннюю часть сгиба большого пальца. Для того чтобы этого не произошло, на большой палец надевали специальное предохранительное кольцо, изготовляемое из твердых материалов – металла, кости, рога.

Вот как происходил сам процесс стрельбы:

«…сила боевого натяжения такова, что совершенно исключалось “спортивное” прицеливание – с долгим выбором цели, долгим же удерживанием лука на весу, тщательным оттягиванием тетивы с хвостовиком стрелы к углу глаза. Весь процесс осуществлялся в темпе удара в челюсть: вскинул лук, противоположно направленным рывком обеих рук (“на разрыв”) натянул, пустил стрелу»[89].

«В отличие от современной спортивной стрельбы лучники в древности практически не производили оптического прицеливания, то есть не совмещали зрительно цель, острие стрелы и глаз […] лучник стрелял, исходя из долгого опыта, прикидывая расстояние, учитывая силу ветра, свойства лука и стрел, цели. Поэтому он мог (при нормально высокой “квалификации”) стрелять не целясь (в нашем понимании, прицеливание у него происходило в мозгу, а не посредством глаз), в темноте, в движении, вообще не глядя на цель. Эти фантастические сегодня способности достигались, повторяю, многолетней постоянной упорной тренировкой»[90].

«Точный выстрел, сидя на лошади, можно сделать только в тот момент, когда мчащийся галопом конь отрывает все свои ноги от земли. Прицеливание производится инстинктивно. Тренированный человек бессознательно учитывает характеристики лука, определяет расстояние до цели, берет поправку на перемещение свое и мишени.

Каждый выстрел из лука – это сложный математический расчет, с привлечением сведений из физики и геометрии. Разумеется, простой кочевник проделывает все это эмпирически, основываясь на своем безграничном опыте. Каждый выстрел уникален. Кроме перечисленных факторов надо учесть, что в бою в кровь человека выбрасывается адреналин, всаднику также необходимо управлять лошадью, а также не отрываться от отряда. За время длительных тренировок у воина вырабатывается интуиция, которая позволяет ему стрелять из лука не напрягая разум, высвобождая внимание для решения других задач.

Конный лучник похож и не похож на пешего лучника. От конного лучника не требуется быть превосходным стрелком, но обязательно – быть превосходным наездником. Стреляя из лука, всаднику приходится управлять лошадью одними ногами. При этом надо учесть, что бросать поводья приходится на всем скаку в условиях реального боя. Поэтому лошадь должна быть надежной, а всадник – искусным. Для большинства наездников потерять поводья означает падение с лошади, но для степных лучников – это базовый навык»[91].

вернуться

83

Храпачевский Р.П. Военная держава Чингисхана. М., 2004. С. 187.

вернуться

84

Панченко Г.К. Луки и арбалеты в бою. М., 2010. С. 145.

вернуться

85

Мэн-да бэй-лу («Полное описание монголо-татар»). М., 1975. С.7; Кычанов Е.И. Чжурчжэни в XI веке. Сибирский археологический сборник. Новосибирск, 1966. С. 277; Шавкунов В.Э. К вопросу о луке чжурчжэней. Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск, 1987. С. 200. – Прим. С. Нефедова.

вернуться

86

Martin H.D. The Rise of Chingis Khan and His Conquest of North China. Baltimore, 1950. P. 195.

вернуться

87

Нефедов С.А. Факторный анализ исторического процесса. История Востока. М., 2008. С. 487

вернуться

88

Крадин Н., Скрынникова Т. Империя Чингисхана (www.gumer.info).

вернуться

89

Панченко Г.К. Луки и арбалеты в бою. М., 2010. С. 19.

вернуться

90

Горелик М.В. Оружие древнего Востока. М., 1993. С. 77.

вернуться

91

Новый солдат № 55. Степные конные лучники. 600 г. до н.э. – 1300 г. н.э. С. 31.