Хрущёвцы, как всегда, извратили идею. Они практически занялись уничтожением малых деревень, вопрос решался очень просто: нет деревни — нет проблем. По проекту сносу подлежало порядка 200 000 деревень, даже фашизм не смог такого сотворить со страной Советов, хрущёвцы сделали это под лозунгом строительства коммунизма и от имени КПСС, наградив себя за это звёздами героев.
(Только в РФ в период реформ агрессивного либерализма (1993–2023 гг.) исчезло с карты России 23000 населённых пунктов в т числе и малых городов. То, что не смогли доделать хрущёвцы, доделывают путинцы. п.а.).
Интеграция аграрно-промышленного комплекса, уже имеющая место, была уничтожена, МТС распущены, колхозы заставили покупать средства производства.
(Таким образом, была подорвана сама экономическая основа социализма на селе. п.а.)
В результате до 40 % урожая не доходило до потребителя. Созданные укрупнённые хозяйства, совхозы с колоссальными парками техники, гниющей под открытым небом, лишённой нормальной производственной базы, превратились в бездонную пропасть, поглощающую национальный доход.
Самоотверженный труд миллионов советских людей превращался в навоз на их собственных глазах, разлагая социалистическое сознание и искажая суть коммунистических ценностей. Духовная нищета и рвачество, стали принципом отрицательного отбора.
Это не могло не сказаться на психологии: разгильдяйство, безответственность, пьянство и наплевательское отношение к труду.
Безусловно, освоение новых земель было необходимо, но это освоение не должно было быть самоцелью. В результате первоначальная прибавка к урожаю впоследствии обернулась большими потерями плодородных земель, так как применялись устаревшие технологии, а землеустроение вообще отсутствовало. Не сумев создать индустриальное сельское хозяйство, потеряли миллиарды рублей на закупках зерна за рубежом, оставив аграрную науку на скудном пайке.
(Результаты таковы: тракторов имели больше всех в мире, а картофель убирали вручную, используя «дармовой» труд горожан. п.а.)
Всем стало ясно, что малограмотный «реформатор» в короткие сроки нанёс такой ущерб экономике, что это сразу же почувствовали простые люди в стране, нарастало недовольство проводимого хрущёвцами курсом.
Вместо того, чтобы дать простор для развития новых производительных сил, была оставлена старая колхозная собственность, которая стала тормозом развития сельского хозяйства.
Сегодня т. н. реформаторы, вспомнив о Столыпине, пытаются «разводить крестьян» на просторах России, так и не поняв, почему общественное ведение сельского хозяйства, это безальтернативный путь для России.
Приход к власти в начале пятидесятых годов «штабистов», стремившихся к «красивой жизни», сразу привело к снижению темпов экономического развития. С огромным трудом восстановленный механизм социалистической экономики начал давать сбои. Смещение Косыгина ничего не меняло, так как его нововведения оставались в действии. Реформа финансов и цен, суть инструмент капиталистического рынка, может правильно сработать только при научном подходе, не помогла, а усугубила положение. Снижение уровня жизни стало просто ощутимым. Недовольство трудящихся вылились в стихийные демонстрации по всей стране, кое-где закончившиеся столкновениями с применением оружия.
Так в Новочеркасске в 1962. погибло 24 человека их кровь на руках т. н. шестидесятников — хрущевцев.
(Может быть поэтому «демократы» и называют этот период «первой оттепелью», что впервые в государстве рабочих и крестьян против самих рабочих была использована армия, та самая рабоче-крестьянская. Это преступление перерожденцев ещё ждёт своего суда. п.а.)
Таким образом, двадцатый съезд и хрущёвцы, совершив верхушечный переворот, не смогли получить поддержку простого народа и с позором были вынуждены уйти из захваченного Кремля, но их уход не менял ситуацию. Курс, намеченный хрущёвцами, продолжил Брежнев, учтя весь опыт предшественников.
Дав свободу действия капиталистическим экономическим законам, он просто ждал, когда они вытеснят социалистический экономический уклад в советском хозяйстве, создав теневой капиталистический рынок в СССР.
Обобщая всё выше сказанное, нужно отметить, что жизнь подтвердила практикой теорию марксизма-ленинизма, после победы социалистической революции наступает не коммунизм, а переходный период. В этот период существующее общество несёт в себе как черты старой формации, так и новой коммунистической. Поэтому малейшее отступление от научно обоснованного ведения хозяйства, любой авантюризм, чем бы он не вызывался, неизбежно приводит к экономическому, а затем и политическому кризису.