Вопрос только в том, можно ли на практике полностью избежать кризисов в переходный период. Если взять тот небольшой опыт стран, строящих коммунизм, то получается, что до определённого уровня развития кризисные явления в экономике соц. стран возможны. Этот уровень характеризует отношение собственности, а именно — степень её обобществления.
Другими словами все реформы на пути строительства коммунизма, так или иначе, должны касаться собственности, т. е. сферы производительных сил и производственных отношений, вспомним «закон соответствия». Если в досоциалистический период нарушение закона соответствия вызывает революции, то при коммунистическом строительстве (плановая экономика) просчёты и ошибки могут привести к контрреволюции, и потере тех высот развития человеческого общества, которые уже были.
Реформы с одной стороны должны быть направлены на повышение производительности труда, с другой на всё большее вовлечение широких масс трудящихся в управление страной, путём передачи функций управления непосредственно производителям, одновременно совершенствуя и развивая рабочий контроль.
Критерием же оценки правильности реформ может служить только сокращение рабочего времени и ни что иное(!)
Брежнев пытается выправить ситуацию, замедлить начавшийся спад в экономике. На мартовском пленуме 1965 г. ставятся задачи интенсификации народного хозяйства: механизация, мелиорация, химизация.
(Всё о чём говорил Ленин вспомнили, но духовный подъём, советский патриотизм а главное вера в светлое будущее, были уничтожены безвозвратно! п.а.)
Это приносит положительный результат, но духовного очищения номенклатуры, возврат её к коммунистическим принципам морали не произошло!
За одиннадцать лет 1966–1977 гг. рост составил:
— тех. вооружённость — в 2,8 раза;
— энергообеспеченность — в 4 раза;
— мощность тракторного парка — в 1,6 раза;
— удобрений — в 3 раза;
— заработная плата — в 2 раза;
— производство зерна — в 1,5 раза
— мяса — в 1,5 раза
— яиц в — 1,9 раза и т. д.
При этом за счёт интенсификации было получено 90 % прироста. Июльский 1978 г. пленум опять берёт направление:
а) более эффективное использование вложенных средств;
б) индустриализация и НТП, развитие планирования
в) к 1990 г. производить одну тонну зерна на человека, средний сбор 20ц с гектара.
«Перевод села на индустриальную основу одна из коренных наших задач» Л.И. Брежнев.
Однако главного — исключение из показателей прибыли — реформой собственности на селе не было сделано. Повышение зарплаты (инфляция) лишь доказывает, что экономика всё больше и больше капитализировалась, приближая неминуемый кризис.
Слабость Брежнева как теоретика, попытка проведения реформ не изменяя собственности, в конечном итоге всё позитивное свели на нет. Перерождение верхнего эшелона руководства страны, начавшееся ещё при Сталине привели к сознательному искажению действительности, статистические данные, как теперь выясняется, нередко фальсифицировались коррумпированной номенклатурой.
Брежнев оказался неплохим чиновником, но те, кто его называют сталинитом, просто неискренние люди. За время его правления не было переиздано ни одно произведение И.В. Сталина уничтоженные хрущёвцами, т. е. Брежнев продолжил начатое двадцатым, и двадцать вторым съездами КПСС разрушение СССР.
В отличие от Н.С. Хрущёва он не стал ломать сам механизм уже порядком извращённого социализма, т. к. нового предложить ни чего не мог. Война во Вьетнаме, Конфликт с Китаем, война в Афганистане и т. п. — всё это вместе взятое позволяло забыть о хлебе насущном и взяться за миротворчество. Внутри же попытки, какого либо движения потихоньку зажимались, сводились на нет. Происходила не равнозначная замена в верхних эшелонах власти уходили Полянский, Шелест, Подгорный, а приходили Яковлев, Шеварднадзе, Суслов, Лигачёв, Горбачёв и пр. мрази вроде Зюганова и Ельцина. (Соседей по площадке п.а.)
Если при Хрущёве этот слой только нарождался, то при Брежневе этот «элитарный народец» начал выступать как класс.