Дискредитация Советов ведётся в основном в 2-х направлениях:
I. Создание параллельно Советам сильной законодательно-исполнительной власти, принимая для этого законы и изменяя Конституцию (мэрии и наместники).
2. Кампания в средствах массовой информации о нежизненности, бесперспективности, консерватизме некомпетентности, «не профессионализме», не способности работать в новых условиях самих советов.
В массовое сознание внедряется мысль, что необходимо ликвидировать Советы, распустить съезд, передав власть президенту и небольшой команде его окружающей, мол, только тогда возможен выход из кризиса и улучшение жизни большинства людей. А после как бы обыденного интервью Б.Н. Ельцина по данному вопросу сразу же поднялась кампания болтологии, смысл которой: до референдума приучить людей к мысли, что советы не нужны вот с ними плохо, а попробуем без них, вдруг, будет лучше? Весь мир живёт без Советов и ничего, не плачут, давайте и мы попробуем и т. д. и т. п.
В такой ситуации необходимо определить главное направление удара и это не составляет большого труда. Вспомним, ведь уничтожить хотят не саму представительную власть, а форму ею существования. Почему именно власть советов не устраивает «демократов»?
Как ни странно, но при всех изменениях в Конституции, неограниченных правах президента и правительства, форма представительной власти в виде советов народных депутатов обладала наивысшей демократичностью из имеющихся форм в мировом сообществе. Именно это их свойство позволяет даже при наличии однопартийной системы при помощи обыкновенных выборов изменять качественный состав власти и политический строй, не прибегая к силе и кровопролитию.
Прекрасно понимая, что опьянение «свободой» переходит в тяжкое похмелье и вот-вот начнётся отрезвление, а затем осознание и прозрение, номенклатура (народившаяся советская буржуазия) решила обезопасить своё будущее, раз и навсегда устранив механизм мирного перехода власти от одной политической силы к другой, т. е. разогнать советы. Если это удастся, то можно больше не опасаться выступлений трудящихся, так как взять власть в свои руки мирным путём (при помощи митингов, демонстраций, предвыборной кампании, а затем выборов) рабочим уже не представляется возможным, не будет самого механизма власти трудящихся «Советов».
В этом и заключается то главное преимущество представительной власти в форме советов, что она бала создана трудящимися — рабочими и позволяла осуществлять власть трудящихся, т. е. диктатуру трудящихся.
Все же остальные формы представительной власти являются изобретением буржуазии (коммерсантов и предпринимателей) и способны осуществлять власть толстосумов, т. е. диктатуру буржуазии и третьего быть не может.
Для того, чтобы организовать могучее революционное движение понадобится время, а его почти нет. С другой стороны, политическая охранка номенклатуры этого просто не позволит. Опыт отечественный имеется.
(15.05.1992 г. РСТП «Маяк», объявила о начале преследования людей, вышедших 9 мая под красными флагами и это только начало п.а.).
4. Переворот реставрация капитализма, движущие силы.
Многие термины и определения к настоящему времени претерпели качественные изменения, многие появились вновь. В дискуссиях одни из них употребляются очень часто, в них вкладывается различный смысл, порою споры или дискуссии из-за непонимания оппонента заходят в тупик. Поэтому необходимо условиться в понимании содержания некоторых терминов, изменивших свой смысл.
1. Рабочий, трудящийся (пролетарий) — все те, кто непосредственно личным трудом участвует в создании материальных, духовных, культурных и интеллектуальных ценностей, на благо общества и государства.
(Если вспомнить манифест компартии, то там говорится, что пролетарию нечего терять кроме своих цепей, борясь же, он приобретёт весь мир п.а.).
В настоящее время это совсем не так. Победившая на волне популизма «хуже, чем есть уже не будет» «демократия» это доказала. Оказывается, может быть хуже и самое главное, что как обещает «демократическое» правительство будет ещё хуже. Это и есть то главное отличие трудящихся периода социализма, от развитого капитализма. Нашему рабочему есть что терять! Сегодня многие пытаются вычленить из обширного слоя трудящихся рабочего, примитивно ассоциируя его с кувалдой и ломом или серпом. Это предполагает одну цель — разъединить трудящихся, нанести удар по их солидарности, противопоставив их друг другу даже на предприятии. Другое не менее вредное стремление это когда в рабочие записывают всех подряд: лавочников, начальников и директоров предприятии, фермеров, а также обслуживающий управленцев персонал. Смысл разрушить единство трудящихся изнутри.