Коммунисты борются за власть не для дяди, а для себя, так как сами и есть трудящиеся рабочие.
Если же партия, называющая себя коммунистической, борется за власть для какого-то мифического рабочего, который в этой партии не состоит и состоять не желает, то такая партия, явно скрывает свои истинные цели под левыми фразами и лозунгами (та же самая КПРФ сегодня п.а.). В таких партиях и рождаются всякие завлекательные «прибамбасы» в виде не менее пятидесяти процентов в избранных органах должно быть рабочих, выборы только на предприятиях и т. п. мишура.
Здесь всё, по-видимому, ясно: победившая партия должна реализовать свою программу, а сделать это можно, только обладая полной властью, не разделяемой ни с кем.
Кадровой основой такой власти могут быть только лучшие представители партии коммунистов. Чиновники партийного аппарата должны выбираться, если же они наёмные, то не могут быть депутатами представительных органов власти.
Такое положение, подкреплённое нормой, уже существующей в уставах некоторых партий «о вознаграждении за труд») охладит пыл любителям пожировать за чужой счёт.
Введя норму, препятствующую многократному выдвижению одного и того же трудящегося в один и тот же выборный орган, ограничив его двумя сроками, запустим механизм вовлечения широких слоёв трудящихся в управление государством, тем самым закладывая фундамент нового коммунистического общества.
Но если остановиться только на выдвижении и избрании в органы власти, то это остановится на полпути.
Важнейшим механизмом, защищающим власть рабочих, является система отзыва депутатов. Этот механизм должен быть прост, быстродейственен и полностью прописан в Конституции.
В общих чертах можно определить так: — «Собрание трудового коллектива, выдвинувшее того или иного кандидата в депутаты, имеет право отозвать данного депутата из любого выборного органа власти, куда его выдвигали, депутатские полномочия прекращаются сразу после принятого решения трудового коллектива простым большинством голосов».
Сама технология, т. е. от какой численности должны выдвигаться и в какие уровни представительной власти, определит практика и опыт бывшего СССР. Такая законченная форма советской власти — диктатуры трудящихся будет действительно соответствовать её названию, а значит целям и задачам на неё возложенным.
Привилегии должны быть запрещены конституцией.
Специальным законом должно быть оговорено, какими техническими средствами, необходимыми для исполнения своих функций, должно быть обеспечено должностное лицо государства.
Во всеобщее среднее образование необходимо ввести программу, обучающую методам управления, планирования и научного прогнозирования, современные компьютерные технологии позволят превратить такое обучение в увлекательную «онлайн» игру.
Предполагаю такие организационные и технические мероприятия позволят диктатуру трудящихся реализовать на практике.
Совокупность этих предложений видимо позволит существенно приблизить мечту всех времён и народов построить общество социальной справедливости канун коммунизма.
Закончить вопрос о власти необходимо словами великого Сталина:
«Нам представителям рабочих нужно, чтобы народ был не только голосующим, но и правящим. Властвуют не те, кто выбирают, а те, кто правят». И. В. Сталин из выступления на третьем Всероссийском Съезде Советов».
С.Евдокимов.1996 г.
ОСНОВНОЕ ДВИЖУЩЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ СОЦИАЛИЗМА И ЕГО РАЗРЕШЕНИЕ
1. Противопоставление Ленина марксизму, а Сталина и марксизму и ленинизму.
Реставрация капитализма в России дала повод международному капиталу вернутся к критике НК. Через противопоставления Ленина Марксу И Энгельсу, а Сталина всем вместе взятым. Это «песенка» не нова, но развал СССР ей придал второе дыхание.
Отправной точкой в этом «крестовом походе» служит высказывание Марксом мысли о том, что Социалистическая революция должна одновременно победить либо во всём мире, либо в подавляющем большинстве наиболее развитых стран.
Опираясь на это, они утверждают, что Ленин нарушил это положение марксизма, тем самым отошёл от Н.К., то есть изначально Октябрьская революция — это авантюра, и итог — развал СССР закономерен.
Ленин — это предположение Маркса не отрицал и не опровергал, он, лишь используя диалектику марксизма доказал, что капитализм, а точнее империализм в силу своей «стихии не обузданной жажды наживы» развивается не равномерно, и потому ещё как-то приемлемый равный уровень развития кап. стран при Марксе совершенно не соответствует положению начала двадцатого века. Когда неравномерность развития была уже очевидна всем.