Опыт СССР наглядно показывает, что многие болезни можно победить раз и навсегда, сохранив труд и ресурсы для других нужд общества, но такая политика для ТНК смерти подобна. На оборот они и дальше будут разрабатывать такие лекарства, которые бы человек потреблял на протяжении всей своей жизни во всё возрастающем размере и более дорогие, став вечным донором ТНК.
Тоже самое происходит и с продуктами питания. Например, под видом борьбы с лишним весом из натуральных продуктов удаляются необходимые для организма человека микроэлементы и вещества как бы избыточные, лишние, заменяя их искусственными, синтетическими модификаторами вкуса и цвета. Потребление таких продуктов питания не утоляет физиологическую потребность организма голода, а вода не утоляет жажды. В результате человек вынужден потреблять большее количество пищи, чтобы удовлетворить потребности организма, что приводит к нарушению обмена веществ недостаток одних и переизбыток других как следствие возникновение патологий и заболеваний (взгляните на американцев). А фарм. ТНК уже ждут своих клиентов, заготовив для них свои чудо лекарства, не случайно в настоящее время слияние производителей пищевых добавок и лекарственных препаратов, на лицо замкнутый цикл производства с постоянным спросом и предложением.
Это не изобретение современного империализма ещё Г. Форд в своей книге «Моя жизнь мои достижения» писал по этому поводу следующее:
«Считается искусной деловой политикой, даже вполне приличной политикой, по временам менять чертежи, чтобы сделать прежние модели устарелыми и заставить покупать новые, потому ли что уже нет запасных частей для старых, или потому, что новые модели соблазняют публику выкидывать старый товар и приобретать новый. Это называется искусной разумной политикой. Задачу предприниматели видят в том, чтобы подстрекать публику к новым постоянным покупкам; считается даже дурной политикой в делах изготовлять что-нибудь прочное, так как покупатель, запасшись, раз навсегда, уже более покупать не будет.»
Возвращаясь к проблеме современного капитала «закона непрерывно возрастающего прибавочного труда» как единственного источника прибыли без чего капитализм не может существовать в принципе, мы приходим к пониманию его современных тенденций с одной стороны ужесточение эксплуатации народов мира с использованием современных технологий, с другой, активно ограничивает эти народы в потреблении ресурсов, проводя геноцид и военный террор.
Крупный международный капитал, возглавляемый империализмом США в1991 г. обозначил свою гегемонию, оставив остальным национальным империализмам стать его донорами либо быть уничтоженными.
«Европа, и весь мир в общем, будут вынуждены избрать одну из двух стратегических альтернатив: инвестировать их капитал (то есть, сбережения), обеспечивая продолжение финансирования американского дефицита (потребления, инвестиций и военных расходов) или законсервироваться и инвестировать прибавочный продукт в своих пределах.
….Конвенциональные экономисты игнорируют эту проблему, делая бессмысленные предположения о том, что исходя из того, что глобализация предположительно упразднила национальное государство, больше невозможно управлять первостепенными экономическими факторами (сбережениями и инвестициями) на национальном уровне. Но как бы это глупо ни звучало, сама идея необходимости накопления и инвестиций на мировом уровне оказывается действительно полезной для оправдания и поддержки финансирования дефицита США другими странами. Этот нонсенс — хороший пример тавтологических рассуждений, когда выводы, на которые рассчитывают в итоге, закладываются изначально.
….Почему же эту глупость принимают? Несомненно, что команды экономистов, окружающих европейский (равно как и русский и китайский) политический класс справа, точно так же как и электоральные левые, сами являются жертвами экономического отчуждения, которое я называю либеральным вирусом. Кроме того, в этой точке зрения отражается политическое решение крупного транснационального капитала. Суть этого решения в том, что преимущества, достигаемые управлением глобализированной системой со стороны США в интересах коллективного империализма, превышают его недостатки — дань, которая должна быть заплачена Вашингтону за обеспечение стабильности. В действительности, это именно дань, а не инвестиции на условиях возврата. Есть страны, рассматриваемые как бедные должники, которые всегда заставляют обслуживать их внешний долг любой ценой. Но есть также и богатая страна-должник, которая может обесценить свой долг, если сочтёт это нужным.» Самир Амин. «Американский империализм, Европа и Ближний Восток» Перевод Ю. Дергунова