Вот вам объективный анализ поступлений в бюджет США за 2016 год, который составил 4 триллиона долларов (не путать с ВВП, который равен 18,6 триллионов долл.). Доход от подоходных налогов граждан составил 49 % (его выплатили в местный и федеральный бюджеты более чем 100 миллионов американских семей). А вот корпоративные подоходные налоги (этот налог платят в федеральный бюджет со своего дохода все предприятия, которые рассматриваются правительством США как корпорации) составили лишь 9 % всех поступлений в бюджет США (все корпорации платят налоги не 35 %, a 3–5 %, т. к. все они имеют банковские счета в офшорах и свои филиалы в безналоговых или низконалоговых странах, таких как Ирландия или Гибралтар, а вот пиццерия не может иметь «филиал в Гибралтаре»). Ещё одно доказательство слабой «рыночности» корпораций: по данным US Department of Labor, в США в октябре 2014 года было создано 214 тысяч рабочих мест, из них: 102 тысячи – малый бизнес, 84 тысячи – госсектор (нет, не чиновники – в основном, учителя, соцработники, полиция, пожарные), 23 тысячи – средний бизнес, а вот крупные корпорации наняли за этот месяц лишь 5 тысяч (??) человек. Еще пример: в период финансового кризиса 2008 г. крупные финансовые корпорации США потеряли сотни миллиардов долл., но президент Обама возместил им потери и поднял стоимость их акций (увеличив при этом госдолг США с $10 до $20 триллионов). Но средний класс, в отличие от мультимиллионеров, хранит свои сбережения не в акциях, а вкладывает их в свою недвижимость. Так вот, в период с 2007 по 2016 год семьями среднего класса США было потеряно около 8 миллионов домов (и они были конфискованы спасенными Обамой банками за неуплату кредита), и это значит, что 8 миллионов семей «средних» американцев (т. е. 8×4=32 млн американцев) безвозвратно потеряли свои сбережения (и правительство США им не помогло, как крупным банкам). Это и есть социальное неравенство «в собственном соку»! Еще пример: General Electric, основанная Томасом Эдисоном в 1892 г. – много десятилетий была одной из самых успешных компаний в мире. Но вот в 2001 г. ее возглавил Джефф Иммельт (Jeffrey R. Immelt). За 16 лет его руководства (он ушел в отставку в 2017 г.) рыночная капитализация GE рухнула с 600 млрд долл. до $220 млрд, и GE была исключена из списка (индекса) Dow Jones. Кроме того, Иммельт почти каждый год увольнял до 10 % рабочих и служащих GE. Однако это не помешало Иммельту получать огромные бонусы: 2016 – $33 млн, 2017 – $21,3 млн, плюс $211 миллионов – «золотой парашют» при отставке. Так что система поддерживает социальное неравенство (т. е. несправедливое перераспределение результатов труда) даже в отношении таких полных «руководящих болванов» как этот Иммельт!
Ну что я могу на это на всё сказать? – Когда в середине XIX века дочь британской королевы Виктории выходила замуж за нелюбимого ею немецкого принца Фридриха Вильгельма (этот брак был очень важен для британской короны), в день свадьбы она спросила у матери: "Как я должна себя вести в первую брачную ночь?" – "Закрой глаза и думай об Англии!" – ответила королева. Вы меня понимаете, о чём я?…
В 1989 г. Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama), американский экономист, опубликовал статью «Конец истории?», где он провозгласил «всеобщее распространение западной либеральной демократии». Увы, в XXI веке началась совсем другая «история», история делиберализации и деглобализации, плюс история победного шествия шайки восточных диктаторов и западных популистов.
Но рыночная экономика не столь однозначна и проста… С одной стороны, Wal-Mart, Amazon и McDonald's, продавая огромные объёмы товаров приемлемого качества по сверхнизким ценам – позволяют миллионам американцев снижать траты в семейном бюджете, т. е. делают эти миллионы семей чуть более состоятельными. С другой стороны, работники тех же Amazon, Wal-Mart и McDonald's являются чуть не самыми низкооплачиваемыми в США, что ложится тяжелым бременем на государство – ведь ежегодно власти страны тратят на различные программы помощи таким вот РАБОТАЮЩИМ малообеспеченным гражданам более $250 млрд. Т. е., фактически, американские налогоплательщики в конечном итоге вынуждены оплачивать из своего кармана не только программы господдержки низкооплачиваемым рабочим Amazon, McDonald's или Wal-Mart но и сверхприбыль их владельцев и топ-менеджеров. В связи с этим очевиден вывод, который кажется парадоксальным лишь на первый взгляд: достойная (более высокая) оплата труда позволяет гражданам самим обеспечивать свое проживание и не просить денег у правительства.