Позиция законодателей была естественной, так как пакты включали обязательства стран-участниц обеспечить полное осуществление признаваемых в них прав всеми надлежащими способами, включая принятие законодательных мер. Иными словами, в пактах поставлен вопрос о гарантиях прав человека — наиболее уязвимом и болезненном звене общей неприглядной ситуации в отношении прав человека в условиях буржуазного общества. И в конгрессе не могли не понимать, какой жестокий огонь критики ожидает Капитолий, если ратификация пактов напомнит трудящимся страны, права которых нарушаются всевозможными средствами и ежедневно, о необеспеченности этих прав. Ведь внутренняя практика США грубо противоречит, по сути, всему главному в пактах: и праву на труд, и праву на свободную деятельность профессиональных союзов, и праву на социальное обеспечение, и праву на охрану и помощь семье, матери и детям, и праву каждого человека на образование, и культурным правам и т. д.
Органическая несовместимость реальностей внутренней жизни тем обязательствам, которые предполагают международно-правовые документы по вопросам прав человека, — причина неучастия США в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Для Вашингтона особенно опасна та статья конвенции, которая обязывает государства обеспечивать равноправие граждан в экономической, социальной и культурной областях, в том числе в осуществлении права на труд, защиту от безработицы, равную плату за равный труд. Не менее опасна и статья 4, запрещающая пропаганду расизма. Сугубо отрицательное отношение встречает у законодателей США Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него. Конгресс отказался даже рассматривать этот документ, ибо его положения в корне противоречат политике американских властей в отношении негритянского и индейского населения.
Сценарий многолетнего политического спектакля, разыгрываемого в Вашингтоне вокруг международно-правовых документов о правах человека, изменился в 1977 г. Под звучный пропагандистский аккомпанемент пакты подписал президент Дж. Картер. С точки зрения юридической подписывать пакты было незачем. После вступления пактов в силу от государства, желающего стать их участником, не требуется никакого подписания — пакты достаточно ратифицировать. От росписи Дж. Картера ни на йоту не улучшилась участь миллионов американцев, чьи права бесцеремонно попираются.
В 1979 г. администрация Дж. Картера вроде бы предприняла попытку добиться ратификации некоторых международных конвенций по защите прав человека. Беспокойство звучало в выступлении представителя госдепартамента Патриции Дериан в сенате: «Отказ ратифицировать договоры приводит в замешательство наших друзей и может быть использован нашими противниками». Но беспокойство такого рода опять-таки не имело ничего общего с главным — положением с правами человека в самих США, а адресовалось за рубеж, с тем чтобы хоть как-то сбить шквал разоблачений американского бесправия со стороны прогрессивной общественности мира.
В результате усилий социалистических государств в международном праве возобладала точка зрения, что все права и свободы человека взаимообусловлены и взаимосвязаны. Установлено и другое, не менее очевидное положение: меры по обеспечению прав человека относятся к внутренней компетенции государств, за исключением тех случаев, когда имеют место международные преступления и правонарушения, ведущие к массовым и грубым нарушениям основных прав и свобод человека. К таким преступлениям относятся развязывание агрессивных войн, политика геноцида, апартеида. Вне закона объявлены и колониализм, фашизм, расовая дискриминация.
Какой бы хронологический отрезок ни взять, всегда бросается в глаза контраст риторики Вашингтона с его истинным отношением к массовым нарушениям прав человека за рубежом. В начале 1978 г., например, состоялась 34-я сессия Комиссии ООН по правам человека, где подробно рассматривались нарушения такого рода. Сессии предшествовало программное выступление государственного секретаря США в конгрессе 8 февраля 1978 г. С. Вэнс уверял: «Уважение личности, отвращение к пыткам, применяемым с санкции властей, к произвольному отказу в свободе, неприятие расизма, право на удовлетворение жизненных потребностей и возможность участвовать в политическом процессе — вот убеждения, которые разделяют многие американцы. Мы изыскиваем самые конструктивные средства содействия достижению этих целей». Что касается простых американцев, то госсекретарь вряд ли ошибался. Но обещанные им «самые конструктивные средства» буквально через несколько дней вступили в непримиримое противоречие с позицией дипломатии Вашингтона на сессии Комиссии ООН по правам человека в Женеве.