В этой связи в очевидном противоречии с заявлением авторов о серьезности удара по коммуникациям противника в Японском море находятся приводимые в книге данные об итогах "операции Барни". Так, по словам Локвуда и Адамсона, в ходе операции американские подводные лодки при неорганизованной противолодочной обороне противника потопили всего 28 транспортов и несколько небольших судов общим тоннажем около 70 тысяч тонн. При этом достоверность гибели судов основывается главным образом на субъективном факторе - докладах командиров подводных лодок. Понятно, что по условиям военной обстановки они в ряде случаев не могли проследить за результатами атак, а звук взрыва, услышанный на лодке, еще не есть доказательство успешной атаки. Это может быть взрыв глубинной бомбы, взрыв торпеды на грунте или при ударе о скалу, да и, наконец, не всегда и не всякий корабль тонет после попадания в него одной торпеды. В то же время из примеров, приводимых в книге, видно, что командиры подводных лодок не особенно стремились непременно потопить атакованный объект.
Итак, нет достаточных оснований для утверждения, что противнику было нанесено страшное поражение, что были уничтожены его последние грузовые суда, прервана доставка грузов с материка и связь с находившейся там армией. В действительности морские сообщения между Японией, с одной стороны, и Кореей и Китаем - с другой, были прерваны в связи с вступлением Советского Союза в войну против Японии и разгромом ее главных сил - Квантунской армии Советскими Вооруженными Силами.
Весьма показательно, что в настоящее время военные деятели США, преследуя задачу фальсификации истории второй мировой войны, создают различные ложные версии относительно главных причин, вызвавших поражение Японии. По одной из этих версий, капитуляцию Японии предопределили американские атомные бомбы, сбрасывание которых на японские города Хиросима и Нагасаки, как известно, не было вызвано военной необходимостью. По другой - решающей причиной были действия авианосной авиации США, по третьей - удары самолетов берегового базирования. Что касается авторов книги, то они "победили" Японию девятью подводными лодками, прорвавшимися в Японское море и действовавшими там в течение пятнадцати суток. По вполне понятным причинам Локвуд и Адамсон не поясняют, почему Япония капитулировала именно в 1945, а не в 1943 году, когда на Тихом океане не менее успешно действовали американские подводные лодки.
Превознося значение "операции Барни" в общем ходе войны против Японии и непомерно расхваливая боевые качества американских подводников, авторы книги не преминули высказать клеветнические и ничем не обоснованные измышления о внешней политике Советского Союза и его Военно-Морском Флоте.
Знакомясь с характером и результатами боевых действий американских подводных лодок на Тихом океане и в Японском море в ходе "операции Барни", следует иметь в виду, что их боевая деятельность протекала в исключительно благоприятных условиях. Япония, рассчитывавшая на внезапный и быстрый разгром противника на море, к началу войны не располагала достаточным числом эскортных кораблей. К тому же японское командование было настолько уверено в неприступности заминированных проливов Японского моря, что почти исключало вероятность проникновения в этот водный бассейн подводных лодок и надводных кораблей противника. Поэтому судоходство в Японском море в течение почти всей войны не обеспечивалось самыми элементарными мерами противолодочной обороны. Транспорты обычно совершали переходы без эскорта, несли в темное время суток отличительные огни, ходили постоянными курсами. Не выставлялись на судах и специальные наблюдатели за морем и воздухом. Кроме того, навигационно-гидрографическое оборудование в Японском море, в том числе маяки и знаки, функционировало так же, как в мирное время. Все это создавало исключительно благоприятную обстановку для американских подводных лодок, которые действовали по существу в полигонных условиях.
Если учесть эти обстоятельства, то приводимые в книге примеры безуспешных атак неохраняемых транспортов, в которые выпускалось большое количество торпед, говорят не в пользу американских подводников. Напомним, что командир подводной лодки "Кревалле" в течение четырех дней пять раз выходил в атаку и каждый раз неудачно. Приводя такие примеры, командующий подводными силами не подвергает разбору и критике неэффективные, вялые действия командира, а лишь констатирует, что "это были печальные дни, ибо сулили они большие надежды, а результатов, увы, не дали". Элементарные ошибки совершали и другие командиры подводных лодок из группы "морских дьяволов". Не случаен поэтому чрезвычайно низкий средний процент успешных атак, проведенных американскими лодками в ходе их действий в Японском море.
При разработке "операции Барни" важнейшее значение придавалось свойству гидролокатора обнаруживать якорные мины настолько заблаговременно, чтобы подводная лодка успевала обходить каждую из них. Используя это качество гидроакустической установки, проверенное на полигонных испытаниях и в специальных боевых походах, командование подводными силами Тихоокеанского флота США рассчитывало успешно форсировать японские минные заграждения. В итоге "операция Барни" свелась к самостоятельному прорыву каждой из подводных лодок в отдельности через минноопасный район в Корейском проливе и к одиночным, вне тактической связи с другими лодками действиям в отведенных им районах Японского моря. Выходя из Японского моря, подводные лодки форсировали пролив Лаперуза одновременно, но практически они и здесь действовали совершенно самостоятельно. Судя по содержанию книги, широкие возможности американского флота и авиации не были использованы для обеспечения прорыва лодок через противолодочный рубеж, и они прорывались на собственный страх и риск. Взаимная помощь подводных лодок тоже не предусматривалась. Их периодические встречи в Японском море, проходившие по заранее составленному расписанию, отнюдь не служили цели организации тактического взаимодействия, а предназначались лишь для фиксации существования лодок.