Много было таких экспериментов. Самый, конечно, яркий – это эксперимент февраль-октябрь 1917 года. Довольно яркий эксперимент 1991 года. Ну и полуанекдотический эксперимент 2011-2012 года. Повторяю, это не личные недостатки кого бы то ни было, это не какие-то особые исторические моменты. Потому что моменты 1917 года, 1991-го и 2011-го абсолютно разные. Это ГЕНОМ…»
Позволю себе только чуть-чуть дополнить социологический диагноз своего тёзки Леонида Радзиховского, – доминирующий ген в этом геноме – ГЛУПОСТЬ…
И вот её иллюстрация.
6 июля 1928 года Верховный суд СССР под председательством Андрея Вышинского приговорил 49 специалистов Донбасса, участников так называемого «Шахтинского дела», к различным срокам лишения свободы, а также к расстрелу по делу «экономической контрреволюции на Донбассе». Осужденные были обвинены в создании «вредительских групп в ряде рудоуправлений Донбасса, правлении треста «Донуголь» и в правлении ВСНХ СССР». 38 участников «заговора» были приговорены к срокам заключения от 1 до 10 лет, а 11 человек к расстрелу. А через 72 года, 5 декабря 2000, старший прокурор отдела Генпрокуратуры по реабилитации жертв политических репрессий Юрий Седов объявил о реабилитации всех осуждённых.
Вот уж действительно – Господь правду видит, но не скоро скажет, особенно в России.
В ходе пересмотра дела были получены неопровержимые доказательства, что случаи плачевного состояния шахт объяснялись, прежде всего, тяжелым экономическим положением угледобывающей промышленности Донбасса вследствие всеобщей разрухи после выяснения отношений россиян друг с другом в Гражданской войне.
Действительно, ряд бывших руководителей и специалистов «не
верили в эффективность советского хозяйства и иногда выражали своё мнение». Одним из доказательств по делу стала переписка спецов с бывшим владельцем одной из шахт Дворжанчиком. Он хотел взять шахты в концессию на основании декрета СНК от 23 ноября 1920 года, подписанного Лениным и управделами СНК Бонч-Бруевичем. Предполагалось в концессию передать 72 предприятия Донбасса. Но Ленин умер. Сталин же на посту Генсека ЦК РКП(б) в НЭП'е усмотрел серьёзную угрозу не столько для социализма, сколько для себя.
Итак мы видим, что русские люди, не гоголевские и щедринские персонажи, а обычные россияне не столь уж и глупы. Но в октябре 1917 года им крупно неповезло – нарвались на МОСКАЛЕЙ! Сути произошедшего блестящую характеристику дал Игорь Губерман:
Возглавляя партии и классы.
Лидеры вовек не брали в толк,
Что идея,брошенная в массы, -
Это девка, брошенная в полк…
26 (13) апреля 1918 года в газете «Вперёд» (№72), в статье «Я удовлетворён» Мартов** дал отповедь судебному заседанию Революционного Трибунала по печати, рассматривавшего иск Сталина к Мартову о защите чести и достоинства: Сталин требовал компенсации за обвинение его Мартовым в бандитизме. В статье Мартов писал: «Удовлетворён четырежды. Во-первых, тем, что революционный трибунал, признав правоту моих соображений о неподсудности ему дела по жалобе Сталина, тем самым подтвердил, что под видом суда господа большевики хотели насытить свою политическую месть и расправиться с неугодным им человеком… Г-н Свердлов отдал приказ суду меня осудить. Г-н Троцкий объяснил, что принцип республики кумовьёв – «исполнить и об исполнении донести». Мне зажали рот вчера, мне зажмут его, конечно, в революционном трибунале: для того-то ведь там меня хотят судить, а не в народном суде. Но, как бы ни зажимали рот, правда об экспроприаторском прошлом Сталина будет вскрыта, а г-н Свердлов, его господин Троцкий, его кум Сталин и все прочие кумовья уже себя осудили. Этого с меня хватит».
«Принцип республики кумовьёв – «исполнить и об исполнении донести» сохраняется в судебной практике Российской Федерации и в
ХХI веке, и тому пример дело Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и судьба их нефтяной компании ЮКОС.
Статья Мартова «Я удовлетворён» показала – точка бифуркации в социал-демократическом движении России пройдена. Большевики во главе с Лениным, погрязшие до захвата власти в «эксах», после захвата власти не легитимным путём делают своей истинной целью не построение социализма, а удержание власти любой ценой. В противном случае им уготована судьба Александра Ульянова, старшего брата Владимира Ленина. Идеи построения социализма для них теперь лишь «крыша», оправдательная декорация, отводящая глаза общественного мнения от скрытой, истинной цели. В середине ХХ века Джавахарлал Неру в книге «Моё открытие Индии» оформит эту ситуацию в социологическую формулу – «средства меняют цель».
Слово «ленинизм» с негативной коннотацией придумал Мартов, дав примитивно-коммунистическому большевизму с его разлагающим влиянием достойную отповедь: «Дело не только в глубокой уверенности, что пытаться насаждать социализм в экономически и культурно отсталой стране – бессмысленная утопия, но и в органической неспособности моей помириться с тем аракчеевским пониманием социализма и пугачевским пониманием классовой борьбы, которые порождаются, конечно, самим тем фактом, что европейский идеал пытаются насадить на азиатской почве… Для меня социализм всегда был не отрицанием индивидуальной свободы и индивидуальности, а, напротив, их высшим воплощением… Мы идём через анархию, несомненно, к какому-нибудь цезаризму». («Меньшевики». Сб. статей, воспоминаний и документов, Бенсон, 1988, с. 155).
Как в воду глядел!
Время, когда с большевиками можно было бороться с помощью слова, прошло. Предводительствуемые Лениным, они превратились в махровых москалей, не реагирующих на силу слова, а только на силу оружия, что привело к Гражданской войне. «Цезаризм» пришел очень быстро, ещё при жизни Мартова, и с «лёгкой» руки его основателя, Владимира Ульянова, унёс за 70 лет в могилу миллионы россиян. И не мудрено, – глупцы, никогда не занимавшиеся вопросами управления, сели не в свои сани и начали делать то, в чём ничего не смыслили – управлять экономикой страны. В письме членам Политбюро ЦК от 10 марта 1922 г. на это обратил внимание Лев Троцкий: «Одним из важнейших вопросов, как для самой партии, так и для советской работы, является взаимоотношение между партией и государственным аппаратом… Без освобождения партии как партии от функций непосредственного управления и заведывания нельзя очистить партию от бюрократизма, а хозяйство от распущенности. Это основной вопрос. Такая «политика», когда на заседаниях губкома мимоходом решаются вопросы о посевной кампании губернии, о сдаче или несдаче в аренду завода, является пагубной. И она нисколько не становится лучше в уездном комитете или центральном…»
Однако Троцкий не предложил в борьбе с бесхозяйственностью ничего конструктивного, поскольку сам сидел не в своих санях, а делиться властью с «буржуазными спецами» было смерти подобно. Реально невежественные, полуграмотные глупцы-москали могли управлять только с позиции силы, заменяя профессиональные знания в конкретных областях народного хозяйства своим пониманием так назваемого «здравого смысла». Так родилась мания «вредительства». И «Шахтинское дело» было не просто «первой ласточкой». Оно легло в основание рабовладельческой модели экономики страны.
Вот как эта модель выглядела.
15 мая 1930 года Валериан КУЙБЫШЕВ и Генрих ЯГОДА подписали циркуляр Высшего Совета Народного Хозяйства и ОГПУ «Об использовании на производствах специалистов, осужденных за вредительство».
С 1930-х годов в стране начали усиленно создавать КБ и ОТБ, подчинённые НКВД.
– ЦКБ-39 – авиационное тюремное конструкторское бюро
(Бутырская тюрьма);
– Суздальский Покровский монастырь – разработка
микробиологического оружия;
– НИИ связи, или «Марфинская шарага» – спецтюрьма №16,
Марфино, Московская область;