Мотивация этих уток и гусей по отношению к гадкому утенку в том, что он должен быть таким, как все, была предельно убогой и примитивной, абсолютно деструктивной и дисгармоничной, принципиально неадекватной и несостоятельной. И пользы этому утенку принести не могла в принципе. Только один вред, причем глобальный и фундаментальный, концентрированный и злокачественный. Да, в рамках их птичьего двора все, вроде как, было правильно. Но вот проблема: их птичий двор не был всем миром, на самом деле. Хотя они были категорично уверены в противоположном.
Это еще и к вопросу о том, кого и для чего выбирать для себя в качестве мотиватора. Ибо, даже непосвященному понятно то, что глупый человек не может быть полноценным мотиватором для действительно умных дел. Человек примитивный — для совершенных дел. Человек порочный — для благородных дел. Дисгармоничный человек — для гармоничных дел.
Проблема заключается в том, что в распространенной общественной психологии и философии (если таковую еще можно назвать философией, по большому счету) нет четких и конкретных критериев определения степени развития интеллекта, да и хотя бы самых основных достоинств ума и души. И поэтому все дело упирается в то, насколько сильно развита психологическая интуиция и проницательность в том или ином конкретном человеке. А это очень редкие качества. Как показывают многолетние исследования и наблюдения автора. И выбор получается между двумя основными положениями: большинство или сильно ошибается в своих оценках достоинств и добродетелей другого человека, или умеренно. Считанные единицы, мыслящие и чувствующие принципиально иначе, погоды в обществе, к сожалению, не делают. Как правило, почти все стремятся ориентироваться на чье-либо другое мнение, высказанное уже до них. Выработать же собственное, независимое мнение большинству не по плечу. Особенно, если оно существенно отличается от общепринятого. По своим, хотя бы количественным, не говоря уже, качественным параметрам. Ибо, большинство в некоторой степени интуитивно понимает или чувствует свою принципиальную интеллектуальную несостоятельность для действительно сложных интеллектуальных и психологических процессов высокой степени изощренности. И потому предпочитает перестраховываться, чтобы не потерпеть большого публичного фиаско, которое может мощно и основательно разрушить их эффектный положительный имидж умных и самодостаточных людей.
Большинство людей, к сожалению, не осознает степени ответственности человека, выступающего в роли мотиватора. Не зря же святые говорили о том, что гораздо важнее уберечь другого человека от греха, нежели не согрешить самому. Практически никто не делает отдельной и специальной оговорки в ходе своей мотивации о том, что «ты вообще-то думай сам, а не слепо следуй моим советам и рекомендациям». Ибо, даже самый глупый и самый примитивный (не говоря уже о прочих) человек абсолютно уверен в обладании истиной в последней инстанции. Что в девяносто девяти случаях из ста не соответствует действительности даже в относительной степени.
Большинство не подозревают о том, что даже самые лучшие их советы и рекомендации, при их максимально добросовестном воплощении, могут дать результаты лишь среднего уровня качества. Иначе говоря, претендовать на существенное совершенство не могут в принципе. Хотя, безусловно, почти всегда жестко и конкретно претендуют. Не говоря уже о какой-либо утонченности и изящности мысли и чувства, особой органичной одухотворенности. Об этом пишут мудрецы последние две с половиной тысячи лет постоянно и единодушно, четко и конкретно. С большой горестью в голосе.
Мощь общественных распространенных стереотипов настольно сильна, что сдвинуть хотя бы один процент мнение стереотипно мыслящего человека не представляется возможным даже чисто теоретически. В подавляющем большинстве случаев. Да что там сдвинуть. Посеять хотя бы самое символическое сомнение в частичной несостоятельности того или иного стереотипа невозможно. Ибо, это может буквально выбить почву из под ног человека, так как ничего другого у него нет и, скорее всего, никогда и не будет. Ибо, в нем нет необходимого потенциала для ощутимых качественных положительных метаморфоз его сознания и мировоззрения. Это все равно, что обвинять близорукого человека в том, что он не желает видеть достаточно отчетливо удаленные предметы. А это, просто-напросто, находится за пределами его реальных возможностей. И как бы сильно он при этом не старался, результат будет принципиально неудовлетворительным. На яблоне, конечно, можно выращивать еще и груши. Но для этого потребуется профессиональное умение селекционера по прививке на яблоню веточки груши. Все просьбы, убеждения, увещевания и даже молитвы простого человека останутся абсолютно безрезультатными. Это только святой Серафим Саровский по своей воле мог создать зимой на полу деревянного дома куст спелой ежевики, чтобы угостить своего гостя — епископа. И мощность потрясения этого епископа была столь значительной, что сохранилась в нем до конца его жизни. Но это дела святого, для которого, по большому счету, не было почти ничего невозможного. А мы речь ведем о простых смертных с обычными способностями и возможностями. Ситуация принципиально иная.