Думаю, я не нанесу урон своему реноме, если признаюсь, что допускал неверные шаги при подборе кадров, при планировании сроков и темпов ожидаемых изменений, при попытках скопировать опыт других стран по проведению реформ. Но говорят, что не ошибается только тот, кто ничего не делает. Да и душу человека трудно распознать по внешности. Нелегко безошибочно узнать всех. Иной раз даже нет оснований не доверять своему окружению, которое выдвигает и нахваливает какого-нибудь человека. Однако я уверен, что в главном мы не ошиблись. В деле демократизации общества и создания рыночной экономики мы двигались в правильном направлении. Поэтому, завершая подраздел «Радости и огорчения», мне хотелось бы подчеркнуть, что за годы независимого развития среди тех, с кем довелось вместе нести груз государственного строительства, радовавших меня граждан было больше – намного больше тех, которые огорчали меня. О людях, доставлявших огорчения, увы, тоже придется рассказать.
Оппозиция: игры разума и игры с огнем
В первые годы мне не раз казалось, будто многие люди настроены ко мне критично, будто бы они находятся в оппозиции. С большой полемикой, внатяжку принимали мы законы о приватизации, о реформах финансовой системы, о сельском хозяйстве, о недрах. Почему? Потому что тебя не полностью поддерживает даже твое окружение. Высказываются: не будем торопиться, будем осторожны. Говоришь, что надо перейти к рынку, – появляются противники. Говоришь, что нефтегазовые объекты надо приватизировать, – выступают против. Говоришь, что к управлению надо привлечь иностранные компании, – опять отвергают. Об оппозиции и вовсе нечего сказать. Считается, что оппозиция в любом случае должна выступать против. Если, сев за стол, спросишь: «Ну, что скажете, что предлагаете?» – ничего существенного не говорят, иногда даже на встречу прийти некому. Однажды вице-премьеру Мырзатаю Жолдасбекову поручил: «Пригласите людей из разных групп. Поговорим откровенно». Он не поддержал, сказав: «Мы же разговариваем с ними. Зачем? При встрече с Вами они могут сказать лишнего». Все равно пригласил их. Хотел, чтобы люди научились свободно выражать свои мнения. И правда, разговор не состоялся. Некоторые даже высказали несуразные идеи: «Надо отправить русских обратно туда, откуда они пришли». Заявляли, что если приватизируем сельское хозяйство, то мы с голоду умрем. Спрашиваю: «А откуда тогда деньги возьмем?» Молчат. Показали всё, на что они способны. По сути, многие наши партии не нашли ничего, кроме как неоднократно объявлять бойкот президентских выборов, поскольку они не сформировались как оппозиция и не смогли действовать соответствующим образом. Бывший сенатор Гани Касымов как-то сказал: «Они провели партийный съезд, чтобы выработать свою стратегию на президентских выборах. В конце утреннего заседания они единогласно решили, что партия ОСДП “Азат” выдвигает Булата Абилова в качестве своего кандидата. Затем у них был перерыв на обед, после которого они вдруг решили бойкотировать эти выборы. Наверно, они хотели попасть в Книгу рекордов Гиннесса за самый непонятный и быстрый “политический разворот”».
На первый взгляд это может показаться просто смешной ситуацией. Но на самом деле это не так. Потому что они сами вот так резко отказывались, а после выборов заявляли, что их результаты не следует считать легитимными в связи с отсутствием оппозиции. Вот для чего они так делали. Таким образом они поднимали волну разговоров вроде: «Оппозиция же не участвовала. Кто знает, каковы бы были результаты выборов, если бы ее представители принимали в них участие?» Кому-то это покажется существенным аргументом. А они на это и рассчитывали.
Известно, что если в выборах не примут участие достойные соперники, то они пройдут без настоящей борьбы. На выборах 1999 года баллотировался Серикболсын Абдильдин. Тогда он сумел использовать протестный электорат, чтобы получить 11 % голосов. Последующие выборы, к сожалению, прошли без заметного противостояния. Среди кандидатов, баллотировавшихся на президентских выборах 2011 года, представитель Коммунистической партии не выдвинул никаких новых идей, кроме национализации экономики и кардинального перераспределения богатств, представитель партии «зеленых» ограничился тем, что надо защищать окружающую среду и благоустраивать села. Оба получили около 1 % голосов. Все правильно: сегодня мало найдется тех, кто пойдет за коммунистами, тоскующими по безвозвратно ушедшему прошлому. Идеи Гани Касымова, получившего наибольшее количество голосов среди соперников, по расширению полномочий парламента, укреплению прав политических партий и реформированию судебной системы были разумными. Некоторые из них я даже учел позже при разработке программы дальнейшего развития страны.