Потеря продуктивности больше в том случае, когда переключение между задачами провоцируется внешним триггером-раздражителем (например, уведомлением о входящем сообщении на электронную почту), а не сознательным решением написать электронное письмо, необходимое для выполнения данной задачи{34}. Результат: вашему мозгу требуется около двух минут, чтобы после 30-секундного перерыва вернуться к прежнему уровню концентрации на задаче{35}.
Исключение из этого правила – когда вы выполняете простые, рутинные, сходные по характеру задачи, не требующие большой точности. Тут переключение между задачами может даже повысить вашу продуктивность, поскольку такая многозадачность делает работу менее скучной и стимулирует внимание и интерес к ней. Это обстоятельство объясняет тот факт, почему в офисах типа open space так продуктивно трудятся сотрудники, выполняющие рутинную работу{36}. Особенно если они – экстраверты, нуждающиеся в интенсивной внешней стимуляции, а также люди, которые настолько привыкли к неэффективной многозадачности, что та стала для них патологической нормой. Обычно это молодые люди и так называемые «суперзадачники». (Подробности см. в разделе о трех мифах многозадачности.)
Проще говоря, вместо того чтобы позволить своему мозгу тратить максимум ресурсов на полезную работу, вы спускаете колоссальное количество времени и сил в черную дыру многозадачности.
Простой звуковой сигнал или всплывающее окно, которое извещает о полученном имейле, приводит к полутораминутному снижению концентрации внимания – даже если вы не прочли это сообщение. Если вы работаете над важной служебной запиской 60 минут и за это время слышите 20 звуковых сигналов, то данное обстоятельство выбивает вас из рабочей колеи в общей сложности на 30 минут. В реальности дела обстоят еще хуже из-за потери времени и сил при переключении между задачами. Как я уже говорил выше, людям, занимающимся творческими задачами, – такими как разработка программного обеспечения, требуется целых 15 минут, чтобы оправиться после одного телефонного звонка. Почему?
Любая смена задач, любой отвлекающий фактор или помеха сопряжены с переключением между задачами. А при каждом таком переключении вы теряете в черной дыре многозадачности время, силы и продуктивность.
Значительная часть времени тратится на трудоемкую и сложную процедуру переключения контекстов. Попросту говоря, мозгу нужно время, чтобы перестроиться с одной задачи с ее специфической мыслительной матрицей на другую – с совершенно другой мыслительной матрицей. И поскольку наш мыслящий мозг довольно медлителен, ему требуется время, чтобы после перерыва вернуться к прежнему уровню сосредоточенности и прежней скорости работы.
Кроме того, процесс переключения осложняется еще рядом проблем. Прежде всего мозгу нужно очистить свою рабочую память от остатков предыдущей задачи. И если очистка идет плохо из-за слишком быстрой смены задач, то эти остатки мешают выполнению новой задачи{37}. Таким образом, еще один важный тормозящий фактор – это «инерция переключения» (task-set inertia), когда остатки предыдущей задачи не полностью стираются из рабочей памяти, а нам уже пора приступать к новой задаче. Другой препятствующий фактор – так называемое ретроактивное торможение (backward inhibition). Представьте, что вам нужно переключиться с задачи А на задачу Б и затем снова на задачу А. Чтобы ваш мозг мог приступить к задаче Б, ему нужно затормозить выполнение задачи А. Но чем лучше он затормозит выполнение задачи А, тем труднее ему будет вернуться к этой задаче в следующий раз{38}.
Если вы одновременно ведете автомобиль и целуете девушку – знайте, и то и другое вы делаете плохо!
Вторая проблема заключается в том, что емкость нашей временной памяти ограничена. Поэтому чем чаще вы переключаетесь между задачами, тем больше забываете{39}. В зависимости от сложности задач, временная память может хранить их от одной до семи штук одновременно. Она работает по принципу «Первым пришел – первым ушел»: задачи, поступившие первыми, стираются из памяти, чтобы освободить место для новых задач – тоже первыми{40}. Если вы не делаете перерывов, чтобы позволить своему архивирующему мозгу перенести информацию из временной памяти в долговременную, эта информация теряется{41}. В этом отношении ваша временная память работает, как современная электронная доска, на которой вы делаете записи и затем нажимаете кнопку «сохранить» – доска на несколько секунд замирает, чтобы сделать цифровую копию этих записей. А затем очищает свою поверхность для новых записей. Если вы забудете активировать функцию сохранения, то сделанные на доске записи будут утеряны.
34
Voluntary Task Switching: Chasing the Elusive Homunculus. Arrington, Catherine M.; Logan, Gordon D. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, Vol 31(4), Jul 2005, pp. 683–702.
35
Understanding email interaction increases organizational productivity. T. Jackson. Ray Dawson. Darren Wilson. Communications of the ACM – Program compaction CACM Volume 46 Issue 8, Aug. 2003. pp. 80–84. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.5.8860&rep=rep1&type=pdf
36
Allport, Styles, & Hsieh, 1994; Meiran, 1996; Rogers & Monsell, 1995 Juggling on a high wire: Multitasking effects on performance. Rachel F. Adlera, Raquel Benbunan-Fich. International Journal of Human-Computer Studies. Volume 70, Issue 2, February 2012, pp. 156–168.
37
Florian Waszak, Bernhard Hommel, Alan Allport, Task-switching and long-term priming: Role of episodic stimulusm priming: Role of episodicn costs, Cognitive Psychology, Volume 46, Issue 4, June 2003, pp. 361–413, Task switching, Trends in Cognitive Sciences, Stephen Monsell, Volume 7, Issue 3, March 2003, pp. 134–140, http://matt.colorado.edu/teaching/highcog/fall8/m3.pdf
38
Task-switching: Positive and negative priming of task-set. Allport, Alan; Wylie, Glenn Humphreys, Glyn W. (Ed); Duncan, John (Ed); Treisman, Anne (Ed), (1999). Attention, space, and action: Studies in cognitive neuroscience, pp. 273–296.
Task-Set Inertia, Attitude Accessibility,and Compatibility-Order Effects: New Evidence for a Task-Set Switching Account of the Implicit Association Test Effect. Karl Christoph Klauer Pers. Soc. Psychol. Bulletin, February 2005 vol. 31, № 2, pp. 208–217.
Inhibition, interference, and conflict in task switching, Russell E. Costa, Frances J. Friedrich, Psychonomic Bulletin & Review, December 2012, Volume 19, Issue 6, pp. 1193–1201.
Neural substrates of cognitive switching and inhibition in a face processing task, Camille Piguet, Virginie Sterpenich, Martin Desseilles, Yann Cojan, Gilles Bertschy, Patrik Vuilleumier, NeuroImage, Volume 82, 15 November 2013, pp. 489–499.
The role of inhibition in task switching: A review. Iring Koch, Miriam Gade, Stefanie Schuch, Andrea M. Philipp, Psychonomic Bulletin & Review, February 2010, Volume 17, Issue 1, pp. 1–14. http://download.springer.com/static/pdf/871/art%253A10.3758%252FPBR.17.1.1.pdf?auth66=1382011321_165db4d3f17d4383dce8638d6be473c5&ext=.pdf
39
Concurrent task effects on memory retrieval. Doug Rohrer, Harold E. Pashler. Psychonomic Bulletin & Review. March 2003, Volume 10, Issue 1, pp. 96–103.
40
Divided Representation of Concurrent Goals in the Human Frontal Lobes. Sylvain Charron,Etienne Koechlin. Science, 16 April 2010: Vol. 328 no. 5976, pp. 360–363.
41
Mayr, U. & Kliegl, R. (2000); Oulasvirta, A and Saariluoma, P. The laptop and the lecture: The effects of multitasking in learning environments. Helene Hembrooke and Geri Gay.Journal of Computing in Higher Education. Volume 15, Number 1. 2003.