Почему нельзя допустить, что подобное возможно и между людьми.
Вернёмся к нашему изложению.
Кто знает, может быть, смена пола, искусственное оплодотворение, суррогатная мать, и пр., пр., только начало, современные технологии приготовили нам ещё немало сюрпризов, предваряя то, что происходит в наших головах. Не будем в ужасе кричать «чур, чур», речь ведь идёт не о стирании различий, а к тому, чтобы не сводить эти различия к тому, что прячется у нас под одеждой. Не стирать различия, а вновь и вновь уравновешивать их, понимая, что в каждый момент они будут оставаться асимметричными.
Признаемся «мужское» и «женское», сконструированное культурой, больше не совпадает с конкретным мужчиной и конкретной женщиной. Сама культура (литература, кино, ТВ, поп-музыка, глянцевые журналы, и т. д., и т. п.), осознанно или не осознанно, начала культивировать образ «двуликого Януса», полюса которого свободно перетекают через точку, в которой нет ярко выраженного «пола» (социального пола?).
Сегодня всё «андрогинное»[89] воспринимается как странное, диковинное, но ТВ и Интернет давно превратили нас в одну большую деревню, и то, что сегодня воспринимается как неприемлемое, буквально за одно поколение, может стать привычным и обыденным. Речь идёт не о том, что андрогин станет нормой, а о том, что нормой станет само перетекание через «андрогин».
В одном отношении мужчина, в другом отношении женщина, в одной ситуации мужчина, в другой ситуации женщина, двое, мужчина и женщина, сами решают, как им быть с их полом, в зависимости от того, что они унаследовали от генной программы.
Кто-то решит, что всё это рассуждения от лукавого, что с природой необходимо считаться, что отход от природы чреват многими непредсказуемыми последствиями,
…а разве сам человек не есть отклонение от природы, разве вся его история не есть борьба с природной предсказуемостью…
что во всех случаях всё сводится к «тестостерону» и «окситоцину», вот и весь ответ.
Не буду спорить, но видимость часто обманывает, с этим приходится считаться. Кажется, М. Фуко сказал:
«сколько бы не называли видимое, оно никогда не умещается в названном».
Это относится и к гендеру и к сексуальности, и к любви, и к либидо, и к дружбе, и к матриархату с патриархатом, и к тестостерону с окситоцином.
Это относится к мужчине и женщину вообще, и к их новым ролям, в частности.
Природа и культура придумали и сконструировали «мужчину» и «женщину», как обычно случается, сначала они их предельно развели, потом стали обнаруживать мосты взаимопереходов, пока не соединили в одном слове «мужское/женское».
Учёные давно обнаружили, что научная формула, научные понятия, не дают и не должны давать ответы на вопрос «кто?» («что?») является референтом (носителем) этих научных формул и научных понятий. Дело науки, прежде всего, отвечать на вопрос «как?», «каким образом?», а не «что», которое можно потрогать руками. Почему же мы, в своих вольных рассуждениях, должны привязываться к тому, что «вот это мужчина, у него…», а «вот это женщина, у неё…», «вот это мужчина, который, который…», а «вот это женщина, которая, которая…», почему мы не можем свободно, без предубеждений, думать, рассуждать и фантазировать. В век стремительного развития технологий, в том числе в биологии и генетике, почему бы не пофантазировать не о конкретном мужчине и женщине, а о том, что происходит и будет происходить между ними, между…
Между – здесь главное слово.
Невольно вспоминаю слова романтика Альфреда Мюссе[90]:
«все мужчины – обманщики, непостоянны, лживы, болтливы, лицемерны, надменны или трусливы, чувственны и достойны презрения:
все женщины – коварны, лукавы, тщеславны, любопытны и развратны:
мир – бездонная клоака, где безобразнейшие гады ползают и корчатся на горах грязи:
но в мире есть нечто священное и высокое, это – союз двух таких существ, столь несовершенных и ужасных!».
Простим романтику романтическое, простим и по причине его болезненности и чрезмерной чувствительности, но он прав, главное чудо в этом между. Дух захватывает от открывающихся возможностей. Благодарю судьбу, что сейчас, в этот миг (6 января, 2014 года, ровно 13 часов, добавлю в возрасте 76 лет), испытываю восторг от этих расширяющихся возможностей.
89