Далее, не надеюсь, что г-н Никонов меня услышит. Слишком многое нас разделяет, но, прежде всего, взгляд на смысл присутствия
…возможно, г-ну Никонову знаком этот глубокий и многосмысленный термин немецкого философа Мартина Хайдеггера[157]…
человека в этом мире.
Г-н Никонов не первый и не последний, кто воспринимает этот мир с точки зрения своего гипертрофированного Я. Философия эта простая, «я так думаю, значит, так оно и есть». Ни капли сомнения. Модификаций много – суть одна.
Среди этих модификаций широко распространена философия «мачо»: заставить, подчинить, победить. До известных пределов вполне приемлемый и даже симпатичный канон поведения для мужчин.
…если хватит ума для самоиронии и вкуса «играть» разные роли, не комплексуя по поводу собственных возможностей…
Но – подчёркиваю – до известных пределов. Если грубо «наступать на горло собственной песне»[158], – рано или поздно придётся обращаться к психиатру.
…впрочем, в странах «третьего мира», к которым, по крайней мере, в этих вопросах, осмелюсь отнести и Россию, и Азербайджан, и которые предпочитают жёсткие различия между нормальными и «идиотами», к психиатру попадают только по принуждению…
У культуры же свои диагнозы, она давно предостерегала от «пришествия Великого Хама»[159]. Не услышали, ужасающие последствия его «пришествия», до сих пор трудно их изжить на 1/6 территории Земли, несмотря на то, что изменилась политическая карта мира.
Одним словом, обращаюсь не к г-ну Никонову, а скорее к тем читателям, кто способен сомневаться, кто способен меняться, кто не боится быть слабым и мягким, и кого могут смутить развязные и, в этом смысле безапелляционные, суждения г-на Никонова.
Так вот, не считайте, что «крах феминизма», который торжественно объявляет убеждённый в собственной непогрешимости российский «мачо», имеет хоть какое-то отношение к присутствию человека в XXI веке.
Другой вопрос, что возможно феминизм перестанет быть актуальным в той мере, в какой можно будет говорить об ослаблении мужской доминации, не говоря уже о мужском шовинизме. Если мужской шовинизм и сохраниться, то только как проявление несусветной сумятицы в головах мужчин, особенно в странах «третьего мира». Но и в этих странах это вопрос времени.
Чтобы не сбиваться больше на тон, стиль, интонацию г-на Никонова процитирую «идиотку Андреа Дворкин»:
«Власть мужчины – это первое метафизическое утверждение самости,
Я есмъ, которое существует как априори, как базовое основание, как абсолют, не требующий ни приукрашиваний, ни извинений, индифферентный как в отношении опровержений, так и в отношении брошенного вызова…
Первый догмат идеологии мужского превосходства состоит в том, что мужчины имеют эту самость и что женщинам, по определению, её не достаёт.
Мужская самость кажется весьма противоречивой.
С одной стороны, она даёт право брать всё, что угодно для того, чтобы поддерживать и улучшать себя, иметь всё, что ей нужно, любой ценой.
Фактически, здесь нет противоречия, лишь обычный простой круг: природа мужской самости в том, что она берёт.
Таким образом, по определению, абсолютная самость выражается в абсолютном праве брать всё, в чём она нуждается для поддержания себя.
Вот почему неизменная мужская самость сводится к крайнему дорефлексивному паразитизму.
Самость является утверждением (сделанного в обход разума и тщательного анализа), что можно поставить знак равенства между тем, что хочешь, и тем, чем являешься.
В стиле Декарта[160] это утверждение может быть выражено так,
«я хочу и я вправе это иметь, поэтому я существую».
Надеюсь, читатели обоего пола вчитаются в слова «идиотки», и поймут, что, не стоит всерьёз принимать заявления о «крахе феминизма» в силу того, что они сделаны вопреки здравому смыслу и в обход разума.
Мало ли что может прийти в голову упоённому своей властью мужчине, который снисходительно разглядывает окружающий мир, не осознавая, что его разъедает изнутри вирус
«что хочу – тем являюсь»,
присутствую, чтобы иметь.
Не стоит всерьёз относиться и к анекдотам г-на Никонова, не в том смысле, что этого не могло быть, а в том смысле, что за претензией на остроумие скрывается обычная бытовая пошлость.
160