Теперь другая ситуация. Та же женщина. Та же связь, только ограничившаяся не беременностью и рождением, а сладостным воспоминанием о "ночи счастья и блаженства". Расставание. Осознав со временем невозможность, заполучить себе в качестве долговременного пользования мужчину такого уровня, женщина делает выбор в сторону обычного, среднего, ничем не примечательного молодого (или не очень) человека. Наша героиня, храня в сердце страсть к бывшему любовнику, выходит официально замуж за, скажем, маляра. Закономерно рожает от него ребёнка. Ребёнок растёт полноватым, несколько апатичным, без проявлений лидерских качеств, и вообще "маляроподобным". Ситуация достаточно предсказуема. К тому же он имеет проблемы со здоровьем. Допустим с органами дыхания. Периодически ему бывает трудно дышать, случаются приступы, которые снимают врачи при помощи современных средств. Так ребёнок живёт и взрослеет. Теперь представим следующее: в Землю врезается страшный метеорит. Происходит череда катаклизмов, после чего всё приходит в относительный порядок. Однако в результате произошедшей всеобщей катастрофы изменилось, скажем, соотношение веществ в атмосфере. Снизилось содержание кислорода. Большей части людей стало трудно дышать. Кто-то умер, у кого-то ушли все силы на приспособление к новым условиям. Кроме сына маляра. У последнего наоборот - исчезли все проблемы с органами дыхания, а также пропали симптомы болезней выявленных ранее врачами.
А теперь давайте сравним: кто получит право на жизнь (вполне комфортную) и размножение в изменившихся по непредсказуемому мановению природы условиях: сын маляра или сын преуспевающего при нынешних действующих параметрах жизни, высокопоставленного мужчины?
К чему я веду? Есть такая вещь под названием мутация. Каждый ребёнок рождается уже с изрядным количеством произошедших изменений.
Впрочем, если кому интересно, на данную тему в своё время вышла вполне приличная книга: "Мутанты. О генетическом разнообразии и человеческом теле". Автор: Арман Мари Леруа. 2010г. Почитайте её - вещь более чем достойная. Я думаю её и сегодня можно купить в каком-нибудь книжном магазине. В ней британский биолог примерно на 450 страницах обосновывает довольно сложную мысль: что любое уродство является лишь ступенями экспериментов для сохранения многообразия человеческого тела. В любом случае, там приводятся вполне конкретные доказательства, что ничего невозможного нет. Любые мутации имеют смысл. Работа кстати, вполне, себе научная, так как исследует причины возникновения реально существующих отклонений (уродств) рождающихся людей, в отличие от тех же "психологов" "всесторонне изучающих" сто с лишним лет кряду мифическое "подсознательное", очевидно проявляющееся исключительно в их головах. Это я к тому привожу, дабы Читатель не упрекал меня в излишнем фантазёрстве и отсутствии адекватности. Разумеется, пример, который я привёл выше с катаклизмом, созрел исключительно в моей голове, но всё же...
Продолжим размышлять. Ясно, что в данном случае ребёнок, родившийся от социально не слишком - то преуспевающего мужчины (маляра) приобрёл каким-то образом некие качества, мягко говоря, не нужные в современном мире, но потенциально необходимые в мире возможного будущего. А появились они (вместе с ребёнком) благодаря выбору нашей героини в пользу маляра, а не успешного любовника по которому она не переставала "сохнуть", и потомок которого при новых изменившихся условиях просто не смог бы выжить. Обстоятельства жизни так сложились. Теперь вопрос: что перед нами? Бесконечный эксперимент живой природы? Совпадение? "Разумный" ли "выбор" женщины забеременевшей именно от того представителя сильной половины человечества, чьё потомство получит наиболее выгодные преимущества и осуществит дальнейшее развитие человеческого вида в новых социальных, биологических, экономических, технологических, культурных и прочих условиях? Так кто направил склонность конкретно взятой для примера женщины на осуществление интимных потребностей с совершенно ничем не выделяющимся средним мужчиной? Инстинкт? Страх остаться одной? Случай? Или в данном разбираемом моменте необъяснимое рациональное начало, стремящееся предотвратить возможное вымирание человечества? Ведь само человечество как совокупный разум не в силах учесть истинный объём стоящих перед ним непредсказуемых угроз. Космическая угроза лишь предполагаемая умозрительная деталь. В действительности их миллионы, предусмотреть хоть часть невозможно, также как и подготовиться к ним. И все они сводятся, в конечном счёте, к вопросу "выбора" конкретного индивида. К вопросу предпочтения постельного удовольствия с такими невероятными последствиями, просчитать даже число которых, не возьмётся, ни один самый гениальный индивидуальный ум. Какой же вопрос следует задать следом? Если суть "выбора" для каждого человека сводится к правильному формированию мнения, относительно предполагаемого набора выгод от отношений с определённым человеком, будь то мужчиной или женщиной, при каких ключевых надеждах проявляется самый главенствующий момент - жажда размножения?
К чему я веду? Поднятые выше сложнейшие (как мне кажется) противоречия - это не банальная эволюция. Оставим, наконец, данный опаснейший самообман. Это сверх эффективная технология управления непредсказуемым будущим реально проявляющейся рациональной силой. Это система предохранителей для развивающихся человеческих существ. Какой рычаг захотят дёрнуть люди? Разве подобное возможно предугадать? Какие химеры родят хитросплетённые общественные формации? Какие заблуждения поселятся в умах спустя два-три поколения? Ни одно человеческое безумие либо массовое помешательство потенциально не имеет шансов не стать реализованным при отпущенных ему дозированных свободах. Странно, что для кого-то в сегодняшней жизни, остающиеся без ответов вопросы, кажутся в какой-то степени сомнительными...
Если первоначальный брак возник в виде отношений между одной женщиной и несколькими мужчинами (а для меня с некоторых пор данный факт = неопровержимая истина), можно ли считать это выбором самих женщин? Или выбором мужчин? Или быть может - это выбор некой объективной целесообразности существующей отдельно от людей? Но тогда кто её задал? Вопрос зачем, как мне кажется, отчасти мы прояснили. Стало быть, дело уже двинулось. Или я ошибаюсь? Решать нам всем персонально для себя. Закономерно другое: прогресс не возник сам по себе. Вот это надо уяснить твёрдо. Прогресс - это не естественный процесс в рамках заданных изначально условий. Прогресс есть развитие социального общества, на мой взгляд. И двигают его (и всегда двигали!) выходцы из нижних слоёв первозданного (а не только социального) общества. Мужчинам высокого общественного положения (в силу их естественной агрессивности и преобладания в физической силе) и в древние времена никакие нововведения и техническое развитие нужно не было. Для чего? Жизнь у них и так текла неплохо. Пищу, они отбирали у более слабых, женщин получали в полное пользование, не спрашивая разрешения ни самих женщин, ни других мужчин. Следовательно, крайне необходимо для дальнейшего социального и гуманитарного движения чтобы именно "средние" мужчины имели возможность оставлять после себя потомство. Так какая сила заставляет женщин подпускать их к себе? Здесь важнейший аспект - масштаб. Если бы явление не приобрело на каком-то историческом этапе именно массовый характер, люди мало бы чем отличались от представителей большинства видов животного мира. Может, и пользовались бы первобытными орудиями труда, но не более того. Объективных предпосылок для любых технологических рывков просто бы не сложилось. Да и идеи гуманизма и человечности мыслители былых времён внедряли в массовое сознание совсем не ради развлечений. Даже в эпоху средневековья дела у людей ещё шибко не ладились, особенно в области равноправия. В области же размножения и связанным с ним взаимопониманием не ладится и поныне.