Разберём абстракции преднамеренных обвинений.
Мужчинам выгоден "гражданский брак". Первое набегающее опровержение состоит в наблюдении, лежащем на поверхности: каким мужчинам он выгоден вообще? Разумеется, занимающим, верхние ступени общественной лестницы (те самые пресловутые 10-15%). Дальше в конфликт, вступают имущественные соображения и материальные разногласия. А именно: живёт с женщиной и формально ничего ей не должен. То есть ситуация на первый взгляд выглядит как нарушение принципа теории брачной проституции. Но так ли это в действительности? Если мы сейчас увлечёмся опровержением данного заявления, это лишь приведёт нас к перечислению внешних сигнальных факторов. Тех самых, из-за которых и происходят основные трения между сторонниками и противниками "гражданского брака". То есть не приведёт нас к разумному осмыслению явления по причине своей контр продуктивности, затхлости и косности. Поэтому двинемся в параллельном направлении. Отправимся на поиски целесообразности, раз уж разбираемая составная системы имеет свойство присутствия. В этом месте уместно задаться куда более животрепещущим рассуждением: а что система "гражданского брака" представляет для женщины? Почему прекрасная половина человечества так свободно идёт на ничем не скрепленное сожительство без каких-либо "цивилизованных гарантий"? Отчего вопрос ставится именно так? Ответ прост: исходя из железной логики сущности размножения. Вся полнота ответственности за рождение детей всегда ложится исключительно на женщин. Имеется в виду не социальная ответственность (сконструированная неким рациональным началом) которую согласны разделить с ними мужчины, а врождённая - сформированная под давлением Обстоятельств Суровой Реальности. Реальности древнейших эпох - зари зарождения экспериментальности человечества. Какое это имеет значение к сожительству без обязательств? Давайте не будем забывать: понятия "законный брак" и "официальный брак" следует разграничивать. Но не противопоставлять! Это единая, законченная конструкция служащая основополагающим вызовам, стоящим перед человеком разумным. И чрезвычайно опасно даже осуществлять попытки разделять это единое целое на частицы, как временами по недомыслию стремятся делать разнообразные "специалисты". Здесь может показаться, будто мы вступаем (волей или неволей) в некоторую сферу демагогии. Но даже если так (в чём лично я совсем не уверен), то ведь наша предположительная демагогия возникает из невозможности и не наблюдаемости хоть сколько-нибудь приемлемого и что-то объясняющего окружающего пространства мысли. И диалога - не стоит забывать и о нём. Всю деструктивность нынешнего состояния умов трудно не заметить даже на отдалении. Здесь следует не упускать из виду один очень важный и тонкий момент для осознания причин взаимонепонимания. Если часть системы брака сформировалась под влиянием осознаваемого желания развития целесообразности сосуществования членами человеческого сообщества, то другая - категорически важная часть - была дана изначально. Иначе просто не возникло бы воспроизводство себе подобных существ. Первую из обозначенных частей разбираемой системы с полным основанием и можно назвать - официальный брак. Это высший столп достижения социальной эволюции. Он даёт возможность идеального согласования и совместного удовлетворения диаметрально противоположных целей и противоречивых (а часто и взаимоисключающих) процессов и устремлений, столь различных по своему природному предназначению существ как мужчина и женщина. Но ведь есть и ещё одна составная часть брачной системы. Это "законный брак" или данный изначально человечеству с далеко идущими намерениями. О нём как-то стараются не вспоминать (ибо разбирать его закономерности и впрямь грустно и не очень-то приятно), что, безусловно, никак не может послужить отрицанием его наличия в нашей жизни и постоянного присутствия в сфере конечного принятия решений. Это брак "диких" инстинктов и первобытных неустранимых реалий. Когда одна женщина сожительствовала (в силу огромного количества объективных причин) с как минимум двумя-тремя (а подчас и больше) разными мужчинами. Почему данный вид брака (доминировавший ранее и никуда не ушедший как вы понимаете и поныне) можно с полным основанием охарактеризовать как "законный"? Потому что, во-первых, он существовал по органическим непреложным законам Природы (классическая физика изучала эти законы с огромным интересом), а во-вторых обозначенные полигамные отношения воспринимались как "законные" (то есть легитимные изъясняясь сегодняшним языком) членами того изначального общества. Ведь ни парламента, ни семейного кодекса не существовало. И не могли считаться неестественными (как это почитается ныне) в силу уже показанных проблем: прервалось бы размножение и не возникли предпосылки для увеличения численности людей и зарождения идей всеобщей справедливости. То есть государственности. Именно этот второй аспект системы (никуда не исчезнувший, а лишь замаскированный сложной матрицей современного технологического кокона) и представляет собой суть "гражданского брака".
Для пущей убедительности приведу некое ставшее нарицательным уже исследование. Достаточно набрать в любом поисковике что-то вроде: "гражданский брак за и против...", как мгновенно выскочат сотни сайтов с соответствующими статьями. И во многих из них весьма часто приводятся результаты одного показательного для нашей темы теста. Не стану даже ничего выдумывать. Вот цитата из первой же выскочившей по ссылке статей:
"Большинство женщин, которые состоят в гражданском браке, на вопрос о семейном положении отвечают "замужем". А что касается мужчин, то они отвечают "не женат". Женщины настойчиво считают, что их жизнь довольно тесно связана с жизнью их сожителя. Мужчина же полностью уверен, что он абсолютно свободен..."
Я особо хочу выделить: результаты опросов в разных странах на эту тему полностью совпадают. Это не моё мнение. Разумеется, любые тесты можно подделать. Тесты вовсе не объективный показатель. Однако когда данное явление описывается в столь массовом масштабе, не вызывает никаких сомнений: проводимые исследования отображают истинное положение дел. А именно: большинство женщин считает гражданский брак - самым настоящим. Истинным. Законным. Несмотря на отсутствие официально зарегистрированных в ЗАГСе отношений.
Это свидетельствует о неоспоримом факте: моя версия относительно системы брачных отношений полностью состоятельна. Является ли, сей момент основанием для некоторой гордости? Дело не в этом. Интересно следующее: объективно имеющееся коллективное мнение наших восхитительных современниц относительно гражданского брака отвергает "кирпичную теорию" если её так можно назвать. Это когда некий автор, обосновывая свой взгляд на какую-либо кажущуюся ему значимой проблему, выстраивает основание на фундаменте аргументов настолько шатком, что стоит лишь привести одно хлёсткое возражение - вынуть один "кирпич" из строения - как вся конструкция рушится, погребая под своими обломками очередного неудавшегося философа. В моём случае - пока, по крайней мере - ничего подобного не происходит. Подтверждения чему я вам, Уважаемый Читатель и предоставляю. И надеюсь, ход моей мысли на данном этапе не сбивает вас с толка.
Таким образом, подавляющая часть прекрасной половины человечества считает гражданский брак - как минимум настоящим. Продвинемся чуть дальше. Представим жизненную картину: дама тридцати пяти лет впервые официально выходит замуж. Стандартная по нынешним временам ситуация. Но до регистрации отношений она несколько раз жила с разными мужчинами в гражданском браке. Обычно рассказывая о себе, данная женщина обязательно отметит: до официального замужества у неё уже были мужья. И она совершенно права. Ведь всю свою любовь, привязанность и право на физическое обладание ею мужчинами, наша современница предоставляла на абсолютно законных основаниях. Без меркантильной составляющей. Иначе она бы с самого начала требовала проведения формальной процедуры закрепления отношений на бумаге. Налицо ярко выраженная полигамия. Причём гораздо ярче проявляющаяся у женщин (в целом), нежели у "середняков" - мужчин! Последние зачастую и женятся - то девственниками. Либо с минимальным опытом физической любви, факт чего тщательно маскирую показной бравадой либо скрывают вовсе. На деле эта иллюстрация восходит к закону о конкуренции. Ведь ни для кого не секрет: выходить замуж дамам без определённого имеющегося предварительного отбора претендентов считается не просто дурным тоном, а чем-то вообще недопустимым! Конкуренция за любую представительницу лучшей половины человечества должна быть. И чем напряжённее, тем лучше. И она действительно есть. Гражданский брак даёт женщинам весьма существенные преимущества. Осознания своей чрезвычайной необходимости для большинства мужчин и выяснения, на какие параметры материальной и социальной обеспеченности она в будущем может претендовать. То есть осознанно или нет, наша современница уточняет тот допустимый уровень притязаний (в исключительно широком смысле), на который может рассчитывать в самом ближайшем времени. Сравнивая на деле кандидатов между собой. Другими словами перед нами форма первоначального заданного законами Природы (или разумного начала кем бы или чем бы оно ни являлось) брака, где женщина исходит из (подчас интуитивного) понимания своего истинного - предназначения. А заключается вышеозначенное предназначение в максимально рациональном отборе генетического материала, претендующего в лице нескольких разных мужчин на реализацию в физическом мире. По-другому лучший отбор невозможен. В результате мы имеем в современном мире немалое число семей, где мужчина воспитывает одного ребёнка от предыдущего сожителя своей официальной жены, а второго уже своего собственного. И то не всегда, так как он просто может об этом и не догадываться. Таким образом, множество женщин (не договариваясь между собой и не осознавая вообще глобальность воплощаемого Замысла) решают сложнейшую историческую и технологическую задачу. Они берут генетические факторы от одних сильных представителей человечества, а материальные (сфера обеспечения и социальная безопасность) от других. Совокупность этих факторов в условном собирательном образе практически исключается в силу глубочайших противоречий заложенных в основе внебрачной системы. Сравните это с поведением древних дам и найдите хоть одно отличие. Стало быть: гражданский брак органическая часть системы брачных отношений в целом. И выделять его в отдельное подразделение и тем более оценивать с цивилизованных (и тем более моральных) точек зрения просто невозможно.