"Психолог" якобы помогает людям найти ключи к собственному "подсознательному" и осуществить выбор решения. Жить вместе дальше или разводится. Он "анализирует" обрывочные сведения, предоставляемые ему "пациентами", заставляя их заглянуть в свои потаённые уголки сознания. Это некий алгоритм. Их множество. Однако почему бы не ответить на гораздо более интересные задачи? Анализ проводится в отношении того как, зачем, что и так далее. А где же количественные характеристики? Где совокупность условных данных, исходные предпосылки которых только и стоит подвергать анализу? В этом ключе никаких отличий от "социологических опросов" я не вижу вообще! Я не собираюсь "пылесосить" "психологов" и дотошно разбирать их "цирковые номера", но помилуйте! Размышляя так (в рамках заданного "психологией" алгоритма) нам крайне необходимо рассмотреть другой отчаянно важный для существования человечества вопрос. А именно: для чего дождь мокрый? Насколько предположительно велик успех нашего общего дела? О чём я? Хотите конкретики? Попробую вновь привлечь простую конструкцию. Предположим, некая супружеская пара оказалась на грани развода. Они ходят к психологу и "выявляют" причины проблем. Каким образом "психолог" сможет хотя бы попытаться учесть бесчисленное многообразие разрозненных "данных" даже об одном из супругов? Допустим, жена охладела к мужу. Надо выяснить причину. Но их целая череда. В действительности ей понравился новый знакомый мужа. Женщина ещё не осознаёт, что хочет с ним переспать. К тому же с материальной точки зрения её муж обеспечен гораздо лучше (зарождается создание возможной угрозы благополучия). Можно ли ситуацию оценивать в рамках подсознательного, когда это не более чем действие древнейшего инстинкта предпочтения свежей крови? И можно ли текущее противоречие трактовать как возникшие данные? Может, начать проводить сравнительный анализ, что считать работой "подсознания", а что действием инстинкта? Ведь разница между ними кардинальная. Или смешаем понятия? Будем выяснять отличие психологии от психиатрии? А в дополнение выяснения мотивов можно организовать дискуссию скажем, на предмет разницы между законностью и правозаконностью. А ведь это крошечная часть аналитической работы (подчеркну - дежурной работы): выявление отдельно взятых веяний, под воздействием которых женщина иногда делает ситуативный выбор ("случайный секс" в данном смысле).
Но может напрашиваться возможное решение: собрать консилиум "экспертов" от выше разбираемых "наук". Мало того что это невозможно, так ещё ничего и не даст. Всего лишь увеличит количество противоречий.
Никто не отрицает определённой полезности психологии. Скажем если у человека, умирает близкий любимый родственник и ему просто не с кем поговорить. Но даже в этом случае перед психологом стоит вполне ясная и осознанная цель: дать человеку излить печаль и отчаяние. Но это вовсе не тождественно определению "помочь", как они сами сие трактуют. Тем более: функцию "психолога" (в той или иной форме) на протяжении всего существования человечества в различные эпохи выполняли самые разные представители социального общества: священники, друзья, собутыльники или даже... инквизиторы. "Сваренный заживо и без исповеди". Чем не "достойная помощь" средневекового предтеча "психолога", слишком уж неутешному человеку разумному? Вместо беседы на диване. Однако в случае со столь многослойным и многогранным понятием как "семья" схожий подход просто не в состоянии выработать адекватную модель алгоритмов. Брак - это сложный баланс интересов в первую очередь внутри союза. И попытка применить заведомо не работающие механизмы (несмотря на широкую разветвлённую сеть направлений этой "науки") обречена на неудачу. Всё равно, что лечить насморк завязыванием шнурков на ботинках.
Поэтому никакой адекватной помощи общественным образованиям и отдельным личностям через современную систему "социальной поддержки" быть не может. Я имею в виду в целом, не затрагивая отдельные успешные случаи помощи, чью природу, кстати, легко объяснить наличием других, не учитываемых большинством людей факторов. "Походы к психологам" - это тупиковый вектор попыток решения возникающих у отдельно существующей супружеской пары противоречий. "Психологи", "сексологи", "психотерапевты", разнообразные "эксперты" семейных проблем не только органично дополняют общественную коллективную фальшивую реальность, но и внутри каждой конкретной пары конструируют своеобразное, не похожее, ни на какое другое царство иллюзий. Они искажают между мужчиной и женщиной больше прежнего поле взаимопонимания, отвлекая их внимание на второстепенные малозначащие предпосылки размолвок и нереализованных чаяний.
Проиллюстрирую свою мысль, сместив её акценты в область "социологии". Представим себе стандартную ситуацию. Молодая девушка двадцати трёх лет, после развода живёт с дочерью отдельно от бывшего (официального) мужа. И развод и предшествующий ему брак были оформлены абсолютно правильно. Бывший муж исправно выплачивает алименты и периодически участвует в жизни дочери. При этом разошедшиеся супруги каждый по отдельности строят свою новую брачную стратегию. Наша героиня выбирает отношения с тремя молодыми людьми одновременно. Молодые люди (это крайне важно!) среднего (или того хуже) достатка и общественного положения. При этом они друг о друге, разумеется, ничего не знают. Намерений выйти замуж у девушки, ни за одного из данных троих, молодых людей нет. Просто она принимает часть тех предложений, что поступают к ней в несравненно большем количестве, нежели к её бывшему мужу. К нему, если он не стоит на верхних (либо максимально близких к верхним) ступенях лестницы социальной иерархии, предложений со стороны других девушек нет вообще. Это реально существующая распространённая ситуация. Это очень важно осознать! Данная фактически присутствующая в обществе объективная, а не сконструированная действительность камуфлируется бесчисленным множеством лживых, принципиально идеологических соображений контролёров фальшивой реальности, с далеко идущими целями, рассмотрение которых не входит в задачу настоящего очерка. Камуфлируется, в том числе и "специалистами" семейных "наук".