Подставить мужчину на место женщины не выходит, ибо он почти всегда "не против" и в жертвах ради доступа к телу со стороны женщины не нуждается. Картина, где женщина в надежде на половой акт закидывает мужчину вниманием и благами, вызывает смех и, пожалуй, является редким исключением. Даже если это и происходит, то без явной сексуальной подоплёки со стороны женщины. Женщина скорее заплатит за то, чтобы высокоранговый мужчина просто был с ней рядом, чем за секс с ним. Как следствие, половой акт с мужчиной с низким рангом для женщины сродни унижению, поэтому проститутка, очень надёжно хранит тайну своего клиента.
Если же говорить о мужчинах, то им собственно скрывать и нечего. Возможно моногамия и была, но вечная трагедия науки в том, что уродливые факты убивают красивые гипотезы. Всякая гипотеза проходит три этапа: ее атакуют, объявляя абсурдной, потом допускают, что она, очевидно, справедлива, но незначительна. Признают, наконец, ее истинную важность, и тогда ее противники оспаривают честь ее открытия.
Принцип признания удобной (рассудочной) правды.
"У каждого своя правда. Но тем не менее, кто-то считает себя правее"
Это название принципа, как и многие другие, не имеет ничего общего с научной терминологией, но, пожалуй, наиболее наглядно иллюстрирует работу человеческой логики.
Никто и никогда не задумывается, почему у людей возникают различные взгляды и точки зрения на, казалось бы, одни и те же вещи. Религиозный человек оправдывает законы физики наличием сверхъестественных сил и отсутствием знаний о "священных писаниях", в то время как учёный, рассматривает физику опираясь на науку и так же считает себя правым, третий же и вовсе, верит в инопланетян или теорию заговора. Несмотря на разные взгляды, и религиозный креационист, и прожженный ученый, и фантаст- все они искренне уверенны в своей правоте и в заблуждении остальных, а особо одаренные из них ещё и любят навязывать другим свою точку зрения.
Что в общем инстинктивно роднит этих людей? Почему один человек хочет верить в бога, другой в науку, а третий в инопланетян? И тут то и начинается самое интересное.
На каждое событие, каждый человек имеет свое рассудочное мнение, (как ему кажется) независимое от мнения других. Для примера, следует рассмотреть взгляд со стороны у наблюдателей, лицезрящих обычную бытовую сцену.
Стоит представить, как пьяный муж избивает на улице жену, которая так истошно скулит, что хочется подойти и заклеить обоих скотчем.
На стандартную бытовую трилогию со стороны наблюдают трое зрителей и у каждого из них свои мысли, чувства и переживания, ну а кому-то и вовсе без разницы.
Чтобы понять, как работает принцип признания удобной правды, книга не будет углубляться в нейрофизиологию, психологию и другие науки со сложной терминологией, но выделит принципиальные составляющие, которые формируют то или иное мнение у человека по поводу ситуации или какой-либо точки зрения.
1)Изначально, мнение уже определено анализом полурассудка, т.е. инстинктивной составляющей.
Этот этап для мозга не осознаваем и происходит фантомно, автоматически.
Инстинктивный анализ происходит неосознанно и на нем четко выражен принцип усвоения информации на основе ранга особи, дающей информацию. Мозг попросту решает, кого стоит слушать, с кем стоит спорить, а ради кого напрягать свои извилины не стоит вовсе. Мозг увидев и соотнеся с шаблоном ситуацию, тут же анализирует действующих в ней лиц и свои инстинктивные выгоды, вызывая ту или иную эмоцию у человека.
2)Далее, мнение человека определяется путем полуосознанного сопоставления и сравнения с каким-либо запечатленным шаблоном в памяти, а значит теми данными, которые заложены в разум с помощью личного опыта, миро познания или обучения. На этом этапе, информация которая поступает на анализ, сопоставляется с той, которая уже есть в рассудке. Причём шаблонная информация в рассудке опять же воспринята и запечатлена на основании вердикта инстинктов.
3)Полурассудок, сам того не осознавая, подгоняет личный опыт, заложенный в рассудок с эмоциями, которые порождаются инстинктами после сопоставления с имеющимся шаблоном, после чего человек выдает наиболее удобную ему точку зрения или же рассудочное оправдание.
Осознав работу трёх важных составляющих, формирующих мнение и взгляды человека, можно внушать этому человеку все что угодно, и как становиться понятно, мало навязать человеку точку зрения, нужно, чтобы она ему была удобна, причем по всем трём пунктам.