Ладу крайне необходима «телесность», упругость, ударение/напряжение звуковой волны – главный ТОН, ТОНИКА.
Вот когда ЛАД обретает свою ТОНИКУ (главный ТОН), в мир является новорожденная ТОНАЛЬНОСТЬ (… и «кричит», как младенец, с в о и м голосом, своей звуковой волной сотрясая воздух).
И в названии ТОНАЛЬНОСТИ обязательно присутствует имя/телесность ТОНИКИ и характер/душа ЛАДА: До-мажор, ля-минор… Какая разница, на каких языках выдаётся «паспорт» или «свидетельство о рождении» какому-то существу или сущности? На русском языке, на немецком, на английском… (все они так или иначе – индоевропейские через греческий и латинский – из санскрита). Просто сложились разные предпочтения «наречения» в разных странах. А нарекаемая сущность – одна и та же.
Вот я сейчас пишу по-русски: ТОНАЛЬНОСТЬ До-мажор…
А на следующей страничке ты увидишь «паспорта» тональностей на трёх языках. И всюду – ТОНИКА-ЛАД. (Опять двоичность…)
Тональностей, конечно, побольше, чем главных звуков (ступеней) гаммы-звукоряда. Не семь только лишь. Ведь каждый звук (как ступень) может ещё
«встать на цыпочки» или «присесть», изменив свой «рост»/высоту и предстать в изменённом виде, иным – повышенным или пониженным (альтерированным – от итал. alto – «высота»).
Диезы и бемоли сообщают нам об этих изменениях в виде знаков (двоичность и в этом… А если так: бемоль – гл. звук – диез, ре-бемоль—ре—ре-диез например, то – троичность).
Но всё равно ты увидишь там до-ре-ми-фа-соль-ля-си – семь (гептатонику/диатонику).
Итак, с родословной ТОНАЛЬНОСТЕЙ (или вообще такой особы – ТОНАЛЬНОСТЬ), кажется, немного прояснилось:
ТОНальность происходит от ТОНики, ТОНика от ТОНа, её душа – ЛАД, а «телесное» проявление – ГАММА (лучше, если вместе с ТОНическим АККОРДОМ – так более весомо, более убедительно). Уф!..
… И тогда Тональность я в л я е т с я, выступает, звучит, исполняется (в виде гаммы или какой-то пьесы). В общем, работает, исполняет свои обязанности – функционирует… А мы-то – ведём наблюдение! – А как же! – Для Досье…
… Только вот к т о она? Организация или организм? Как лучше вообразить ( мы ведь играем, у нас – игра)?
Организация – это какой-то упорядоченный отряд, компания, государство… с главой во главе. Организм – какое-то упорядоченное существо… с головой во главе… Главное – это организованность и упорядоченность, в этом – главная сущность.
Может, выбрать организм? Существо такое организованное, упорядоченное внутри себя?.. За ним всё-таки проще вести наблюдение (для досье), чем за компанией или целым государством?.. И тогда оно сможет функционировать, и с п о л н я я р о л ь (помнишь, это одно из значений слова «функция»?)…
…Актриса? Тональность – Актриса?..
А что? – Исполняет роли, меняет образы – настроение и внешность: то она МИ-бемоль-мажор(!), то ДО-минор(…)…И мы видим (слышим) уже не одну Тональность, а м н о ж е с т в о Тональностей. И при этом сущность организации этого существа не меняется!
… И мы однажды увидим, как по лестнице квинт гуляют (вместе с нами, разумеется) – Тональности! (ТОНАЛЬНОСТЬ в образах!)
На каждой квинте Тональность наверняка будет ощущать себя не менее чем королевой (queen)! И пусть это будет – в мажорном настроении!
А отчего ж не быть мажорному настроению, если гуляешь по солнечным лучам!
(Веди за этой «королевой» наблюдение на страничке ниже. Может, получится разгадать какой-то алгоритм в её движении и смене образов? – Так, для досье…)
Рис. автора
Интересно, к а к д о л г о может продолжаться прогулка нашей «королевы» ( в образах тональностей, конечно же)?
…Наверное, всё зависит от длины дороги и от желания идти по ней.
Идти по солнечным лучам квинт… А если эта дорога-лестница не заканчивается длиной твоего пианино? Просто конструкторы пианино решили ограничиться охватом рук из соображений удобства?.. Разве мир звуков заканчивается там, где заканчивается пианино? Или твоя комната? Или твой город?.. Мир звуков даже не ограничивается возможностями наших, человечьих, ушей. Многие существа на Земле (животные) слышат ведь куда больше звуков, чем способны услышать мы. И для них эти звуки упорядочены подобно музыке (дельфины, например, общаются на м у з ы к а л ь н о м языке, который мы без приборов слышать неспособны; об этом – в книге Франса Де Вааля «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?»; и надо понимать, что сами «способности» наших приборов весьма и весьма ограниченны).