Выбрать главу

Департамент московского правительства по строительству (Ресин) и по развитию Московского региона (Суров) вели и ведут закулисные переговоры с Правительством Московской области (Тяжлов) о строительстве коттеджей для новых хозяев жизни, прикрываясь при этом интересами сотен тысяч садоводов, но не собираясь вкладывать в развитие московской садоводческой инфраструктуры ни копейки. Доказательством этого служит последний приказ Тяжлова (об этом писали газеты) о прекращении выделения москвичам даже тех жалких крох земли, которые давно должны были быть выделены. Московские и подмосковные власти не поделили "жирный кусок" российской собственности — подмосковную землю, а страдают от этого миллионы жителей региона.

Мы призываем российские власти убедиться в том, что миллионные очереди на получение садовых участков в Москве и подмосковных городах практически не движутся, земля беззаконно раздается направо и налево главами районных администраций Подмосковья, а московское правительство (Лужков, Ресин, Суров) заботятся только о строительстве коттеджей для миллионеров…

Мы поддерживаем проекты комиссии Моссовета по пригородному землепользованию о передаче 50-километровой зоны вокруг Москвы в особое управление, как зоны массового садоводства… Не до коттеджей, когда экономика в развале и надо поднимать Россию на ноги…"

Справка:

Москвичи имели к середине 1993 г. 710 тыс. садовых участков. Они занимали — 73 тыс. га в Подмосковье и 6 тыс. га в других областях. Но по заявкам граждан и организаций требовалось еще 700 тыс. участков и 90 тыс. га площадей.

ДЫРКА ОТ СБЕРКНИЖКИ

На 1 января 1992 г. общая сумма вкладов Сбербанка СССР составляла 372,3 млрд. рублей. Минфин с Центробанком еще летом 1993 г. продолжали ломать копья над проблемой, по какому же коэффициенту индексировать эти средства. Увеличивать их в 3 или в 5 раз ("Коммерсантъ-Дейли", 20.08.93)? Любому же далекому от экономического образования москвичу по действующим ценам было вполне понятно, что их вклады обесценились не менее, чем в 1000 раз. Таким образом, сумма компенсации к началу 1994 г. должна была достигнуть примерно 300 трлн. рублей.

Казалось бы можно было предъявить эту сумму к оплате той организацией, которая брала у граждан деньги для хранения. Да беда в том, что Сбербанк России чудесным образом не взял на себя обязательства исчезнувшего Сбербанка СССР. Судебные процессы, на которых Общество защиты прав вкладчиков пыталось отстоять свои права, показали, что государство в лице действующей власти вовсе не намерено расплачиваться по обязательствам союзных властей. Отметим, что компенсация ваучером, который стоил к середине 1993 г. не более 25–30 тыс. рублей, являлась поистине издевательством. «Размазанная» на всех компенсация составила лишь 4,5 трлн. рублей.

В своем знаменитом телевыступлении 20 марта 1993 г. ("телепутч") Президент Ельцин сказал: "Уже приняты решения о возмещении ущерба десяткам миллионов людей, чьи вклады в сбербанках обесценились во время реформы. Чтобы не подхлестнуть инфляцию, надо шире использовать компенсации акциями предприятий, землей и другим государственным имуществом."

Сразу возникала мысль: "А где же ты был раньше? Как-никак полтора года реформы растворяли вклады населения. Теперь вдруг такая милость…" Время все поставило на свои места: Президент лгал. Никаких решений никто принимать не собирался, рассчитываться с вкладчиками акциями и землей — тоже. Это была уже привычная игра. Надо было на короткое время поразить неизбалованных лаской граждан своей отеческой заботой, наобещать им с три короба, чтобы референдум собрал воодушевленных. Референдум собрал, а Президент соврал.

Из открытого письма вкладчиков Московского Сбербанка к мэру Москвы Ю. М. Лужкову:

"Мы, вкладчики Московского Сбербанка, требуем выполнения Вашего же собственного постановления № 712 об индексации вкладов Московского Сбербанка через механизм приватизации муниципальной собственности. Решение Вами принято отличное и очень нужное, но все указанные в нем сроки прошли, и мы, собираясь каждый вторник в Общественном Центре Моссовета, так и не можем достучаться до Вас с вопросом: почему же Вы не хотите использовать приватизируемую собственность для индексации? Или все уже приватизировано?"

Точно также лгал (и неоднократно!) Ю. Лужков, обещая москвичам наполнить их ваучеры и провести приватизацию в их интересах. По отношению к вкладчикам он поступил так. На съемках одной популярной телепередачи москвичи напомнили Лужкову о принятом им решении "Об обеспечении части денежных вкладов населения". Предусматривалось обеспечение вкладчиков Сбербанка акциями наиболее доходных московских предприятий. Лужков тут же вспомнил о своем решении и тут же отменил его!

Из письма Центрального Банка председателю ВС РФ Хасбулатову Р. И. (от 26 июня 1992 г., № 01-10-2/214):

"…произведенное повышение ставок по вкладам не компенсирует в должной мере потерь населения от обесценивания их сбережений в Сбербанке Российской Федерации в силу продолжающихся высоких темпов инфляции.

Согласно Закону Российской Федерации "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" защита вкладов населения, хранящихся в сберегательных банках, осуществляется путем повышения процентных ставок. Источником индексации определен доход банка. Основную долю своих доходов (70 процентов) Сбербанк России получает от размещения кредитных ресурсов. Как известно, основная их часть — 285 млрд. рублей из имеющихся 415 млрд. рублей ресурсов (69 процентов) находится в составе государственного долга. Минфин уплачивает за пользование этими ресурсами только 15 процентов годовых.

Как видно, Сбербанк не располагает достаточными собственными доходами, чтобы компенсировать возникающие у граждан потери в связи с ростом цен, используя механизм повышения процентных ставок.

С другой стороны, переоценка денежных средств населения, находящихся на счетах Сбербанка, исходя из сложившегося уровня инфляции, потребовала бы увеличения остатков вкладов как минимум в 10 раз и, соответственно, более 3 триллионов рублей бюджетных средств. Очевидно, что этот путь приведет к гиперинфляции.

Таким образом, реально произвести индексацию сбережений населения за счет средств бюджета в размере менее 100 млрд. рублей, которые могут быть выделены в четвертом квартале 1992 года, невозможно…

В перспективе принцип индексации сбережений населения за счет изменения процентных ставок должен быть сохранен… что позволит гибко регулировать уровень инфляции путем корректировок ставок в большую или меньшую сторону."

Из сообщения пресс-центра Моссовета:

"Общественный совет по защите прав вкладчиков и Общество защиты интересов вкладчиков банков подали исковое заявление в Конституционный суд по восстановлению их конституционных прав. Истцы считают, что Правительство, не компенсировав материальный ущерб вкладчикам, тем самым нарушило имущественные права граждан, гарантированные Конституцией. На состоявшейся встрече с В. Зорькиным последний признал рассмотрение иска возможным и необходимым."

Из ответа Замминистра финансов РФ депутату Моссовета Г. С. Иванцову (от 25 января 1993 г., № 5-4-05):

"Что касается вопроса о том, почему акционерами Банка (Сбербанка РСФСР — А. К.) не стали его вкладчики, то следует иметь в виду следующее:

во-первых, уставной капитал Банка выступает прежде всего в качестве источника, гарантирующего своевременное выполнение обязательств Банка перед своими вкладчиками

во-вторых, режимы использования средств, помещенных в банковские вклады и в акции, резко различаются: вложив деньги в акции, акционер не вправе требовать их возврата у Банка и может вернуть их лишь продав акции Банка на вторичном рынке. Представляется, что основная масса вкладчиков Банка была в этом совсем не заинтересована

в-третьих, акции Сбербанка свободно обращаются на вторичном рынке, где могут быть приобретены любым желающим.