63 НПЛ. С. 50, 247.
64 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 117.
65 Там же. С. 118.
66 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 582.
67 Беляев И. Д. История Новгорода… С. 283.
68 Заметим, кстати, что эти обстоятельства послужили для Н. А. Рожкова подтверждением симпатии Мирошкиничей ко Всеволоду. — См.: Рожков Н. А. Политические партии… С. 45.
69 НПЛ. С. 50, 248.
70 Покровский М. Н. Избр. произв. Кн. I. С. 187.
71 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 117, 118. — См. также: Подвигина Н. Л. Очерки… С. 142.
72 НПЛ. С. 50–51, 248.
73 По С. М. Соловьеву, активной стороной тут выступал Дмитр вместе с приятелями, а Константин «позволял им насильственные поступки» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 583). Едва ли здесь Константин уступал Дмитру. Недаром князь Мстислав, появившийся тогда в Новгородской земле, говорил, обращаясь к новгородцам: «Пришьлъ есмь къ вамъ, слышавъ насилье от князь» (НПЛ. С. 51, 249).
74 НПЛ. С. 51, 248.
75 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 119.
76 НПЛ. С. 51, 248–249.
77 См.: Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда. С. 278.
78 Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1895. Т. II. С. 1294. — И. Д. Беляев был недалек от истины, когда замечал, что Святослав «вместо того, чтобы сослать в заточение, согласно с приговором веча, детей Мирошкинича и его приверженцев, отправил их к своему отцу…» (Беляев И. Д. История Новгорода… С. 286). Напомним, кстати, что в Лаврентьевской летописи так и сказано: «а детей Дмитровых и племеник его всех посла ко отцу» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 490).
79 Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 109, 116.
80 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 238; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 117; Буганов В. И. Очерки… С. 40.
81 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 180–183.
82 По В. Л. Янину, он посадничал два года (См.: Янин В. Л. Новгородские посадннки. С. 120).
83 В. Л. Янин и Н. Л. Подвигина вместо «куры» читают «куны» (Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 118; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 142). Мы придерживаемся варианта, содержащегося в древнейших списках Новгородской летописи (См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 242–243; Мавродин В. В. Народные восстания… С. 94–95; Буганов В. И. Очерки… С. 41).
84 См.: Мавродин В. В. Народные восстания… С. 95.
85 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 242.
86 Там же. С. 243.
87 См.: Мавродин В. В. Народные восстания… С. 95.
88 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 243.
89 Ср.: Данилова Л. В. Очерки… С. 86. — Невозможно согласиться с Л. В. Черепниным, который взимание «серебра» с новгородцев отождествил с «резоимством» (Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 278). Летопись совершенно определенно говорит о сборе подати, а не ростовщичестве.
90 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 243.
91 ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 932.
92 Памятники русского права. М., 1952. Вып. 1. С. 142.