Психологическая непрерывность со слабым агентом и ограничениями
Личность - это набор стадий личности, такой, что: (1) каждая стадия личности (кроме самой ранней) связана эпизодическими воспоминаниями по крайней мере с одной более ранней стадией личности; и (2) множество никогда не разделяется на два одновременных подмножества, которые (а) действуют как агенты независимо друг от друга и (б) не связаны друг с другом посредством эпизодических воспоминаний своих членов.
Будет ли работать наша новая усовершенствованная теория - "Слабый агент - Ограниченная психологическая непрерывность"? Мы должны признать, что она кажется несколько специальной. Условие (2) вводится лишь для того, чтобы исключить случаи, не связанные с расщеплением Шелби. Нам потребуется теория того, что такое функционирование в качестве независимого агента (теория, которая не опирается на различие в идентичности). Возможно, она может быть предложена. Нам также потребуется независимая причина для принятия ограничений на агентов, подобных предложенным здесь.
Ни слабая психологическая непрерывность, ни слабая агентно-ограниченная психологическая непрерывность не находят поддержки среди философов, изучающих личностную идентичность. (Но это еще не повод отказываться от них!) Мы вводим их главным образом для того, чтобы проиллюстрировать процесс ответа на такую задачу, как Memento Challenge, а это очень непросто. В качестве последнего средства можно было бы принять версию тезиса о телесной непрерывности (напомним, что телесная непрерывность Шелби была одной из нескольких особенностей "Мементо", подкрепляющих нашу уверенность в том, что он является единой уникальной личностью); возможно, тезис, связывающий идентичность личности с идентичностью живого тела. (Эту теорию часто называют соматической). Здесь, конечно, есть свои проблемы. В этой области все зависит от того, с какими проблемами, на наш взгляд, лучше жить. Очень часто в философии ни один ответ не дает нам всего, чего мы хотим.
Вопросы
Нолан использует особый прием, чтобы поставить зрителя в нечто похожее на феноменологическую позицию главного героя "Мементо" Леонарда Шелби: он проводит важнейшую часть фильма задом наперед. Удается ли этот прием в полной мере? Насколько зрительское восприятие событий повествования отличается от восприятия Шелби? Не слишком ли мы интерпретируем из-за этого психологическую целостность Шелби? Что это меняет для решения проблемы "Мементо"?
В рамках теории психологической непрерывности личностной идентичности важно, чтобы воспоминания были эпизодическими. Почему нельзя использовать в качестве критерия семантическую память?
Согласно теории психологической непрерывности личностной идентичности, эпизодическая память не обязательно должна быть точной, но она не может быть и ложной. В чем разница между неточным и ложным воспоминанием? Почему это должно иметь значение?
Правильно ли мы интерпретировали мысленный эксперимент с роботом-заменителем? Показывает ли он, что непрерывность живого тела не является необходимым условием идентичности личности?
Можно ли как-то сохранить веру в сильную психологическую непрерывность на примере Леонарда Шелби? Можем ли мы утверждать, что Шелби не действует как уникальная личность на протяжении всего фильма? Как мы могли бы объяснить его действия и нашу реакцию на них, не принимая на себя его личность?
В этой главе мы утверждали, что, хотя слабая психологическая непрерывность объясняет случай Шелби, она не может объяснить наши интуитивные реакции на случаи деления. Это позволило нам предложить гибридный вариант учета личной идентичности: Слабая агентно-ограниченная психологическая непрерывность. Действительно ли случаи расщепления нуждаются в подобном объяснении? Разве нельзя сказать, что в мире, где люди делятся, как амебы, нам придется радикально пересмотреть наше представление о том, что такое человек, и нашу концепцию личностной идентичности? Должны ли наши концепции применяться ко всем логически возможным ситуациям и делать это интуитивно удовлетворительным образом?