Выбрать главу

Симон Вайнер.

Спартак, 8 Ноябрь, 2015 - 09:23,

vayner1940@mail.ru, 7 Ноябрь, 2015 - 15:13,

Вы не опровергаете, а убедительно подтверждаете мои высказывания. Я написал: "Не всякое равенство есть справедливость". Вы сначала взвились на дыбы, а затем написали:" Равенство взрослых в уборке квартиры с трехлетним ребенком - несправедливость". Прочли? Поняли? Ещё раз прочтите. Поняли? Не поняли???

Спартак, 25 Октябрь, 2015 - 13:44,

Несправедливое равенство страшнее несправедливого неравенства. Равенство всегда справедливо. "Нет несправедливости в неравных правах, несправедливость в притязании на равные права". "Антихристиа нин" Ницше. Это же Ницше сказал. Значит, так оно и есть. Вот Моська лает на слона почему? Потому что притягивает на равноправие. Знать, она права? Раз лает на слона? Обидно. Он такой большой. А я такая маААленькая. Это несправедливо. Гав,гав,гав... Вот Абрамович, такой богатый, гад. а я такой бедный, блин. Несправедливо. Ату его, ату..."Всякому своё, каждому по заслугам" - классический принцип справед ливости, озвученный на воротах Бухенвальда. За это, еще с тех самых пор, некоторые и зачисля - ют Ницше в идеологи фашизма... Боже мой, какая глупость...

Андреев, 25 Октябрь, 2015 - 20:58,

Спартак, ну вот начали за здравие: "Справедливость всегда равенство, но не всякое равенство есть справедливость. Несправедливость всегда неравенство, но не всякое неравенство есть несправед -ливость". А кончили за упокой: Равенство всегда справедливо. А как же насчет: "не всякое равенство есть справедливость"? И как насчет самого главного: справедливое неравенство - высший идеал к которому можно стремиться. Стремление насильно добиться справедливого равенства ведет то -лько к усугублению всех проблем? Помните Бернарда Шоу? "Демократия - это сверкающий шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам".

Спартак, 25 Октябрь, 2015 - 21:16,

11

Андреев, 25 Октябрь, 2015 - 20:58,

А как же насчет: "не всякое равенство есть справедливость"? А нет же противоречия. Это разные категории. "Справедливо" и "справедливость". И как насчет самого главного : справедливое неравенство - высший идеал к которому можно стремиться. Стремление насильно добиться справедливого равенства ведет только к усугублению всех проблем? 1. Неравенство факт. Но я не нахожу причины призна -вать справедливое неравенство идеалом. Ведь существует и равенство, что тоже факт. И что? Справед -ливое равенство или просто равенство это не идеал? Отсюда, фраза " справедливое неравенство - высший идеал к которому можно стремиться" без дополнительного уточнения (места приложения) несуразна. 2. Насилие не всегда усугубляет проблему. Бывает, что насилие решает проблему. мало того, бывает что ТОЛЬКО насилие и решает проблему. Уточнять, примеры приводить я думаю не требуется? Поэтому , фраза " Стремление насильно добиться справедливого равенства ведет только к усугублению всех проблем" без знака вопроса несуразна. А со знаком вопроса имеет тот ответ, который я озвучил.

Андреев, 26 Октябрь, 2015 - 09:07,

Бывает, что насилие решает проблему. мало того, бывает что ТОЛЬКО насилие и решает проблему. Бывает, когда неравенство становится НЕсправедливым. Тогда пора и власть употребить. Но признание формулы "справедливое равенство" идеалом, за который нужно бороться, сразу открывает путь всем любителям уравниловки, для которых любое неравенство - смертный грех. "Революция ты научила нас верить в несправедливость добра" - поет Шевчук, но подразумевает не добро (доброту и милосердие), а жестокую смертельную борьбу за лжедобро - несуществующее в природе "справедливое равенство". Тема - об этом!

Спартак, 26 Октябрь, 2015 - 12:54,

Андреев, 26 Октябрь, 2015 - 09:07,

Признание формулы "справедливое равенство" идеалом, за который нужно бороться... Ну-у, так я же описал, что и не идеал, и не всегда верно, и есть иные варианты, и, отсюда, какой может быть разговор о борьбе? Никакого. Т.е. я эту формулу не признавал и не признаю.

vayner1940@mail.ru, 3 Ноябрь, 2015 - 16:11,

Андрееву и Спартаку : Ну вот пошло забалтывание и уход от темы.

Симон Вайнер.

Доген, 25 Октябрь, 2015 - 21:02,

Эко вас завел Андреев!, а ведь хитро змаскировал свои истинные цели!

kosmonaft, 25 Октябрь, 2015 - 21:35,

Я не понимаю какой смысл заложен в словосочетание "неравные права". Что значит "неравные права"? Какие права неравные, чьи права неравные, в чём они неравные, Все права не - равные, во всём праве неравные, всегда неравные, везде неравные ? Чему права неравные? Друг другу? Ха-ха...

nikolaj, 26 Октябрь, 2015 - 08:30,

Уважаемые полемисты! Ваш дискуссия бессмысленна, пока кто-нибудь из вас не даст точное определе -ние понятию слова - справедливость. Это же какая-то пустая болтовня старушек на завалинке. Это же, как говорят, слышали звон, да не знают о чем он! Как же можно даже начинать заводить разговор о том, что ни кто из участвующих, понятия слова - справедливость, не понимает?

Андреев, 26 Октябрь, 2015 - 08:51,

12

Справедливость - "с-правдой" - правильное, истинное решение вопроса, проблемы, спора. Разумеется, в идеале лучшее - это справедливое равенство. Но на практике именно стремление к нему чаще всего ведет к умножению насилия и несправедливости, а в итоге и неравенства. Возьмите любой истори - ческий пример установления "справедливого равенства". Поэтому в теме речь не о "справедливости", как таковой, а о том, что полезнее - стремиться к справедливому равенству, или признать его "опиумом толпы" и утвердить идеалом парадоксальную формулу: Высшая форма справедливости - это справед -ливое неравенство. Пример: золотая середина, которая как известно совсем не середина :) (Тема немного шуточная), но в каждой шутке есть доля философии.

kosmonaft, 26 Октябрь, 2015 - 12:27,

Позвольте с Вами не согласиться. Почти во всём. Можно не согласиться почти во всём, или не согласи -ться можно только почти со всем? Ну ладно. Это уже другой вопрос. Начну с того, что в "справедлиости" нужно плясать не от правды, а от праведности, а значит справедливое решение - это не правильное решение, а решение единственно верное и принять такое решение может только тот, кто правду ведает, то есть праведник. Ещё один вариант. Есть такое слово справить, то есть что-то сделать, исполнить или осу -ществить и если соединить "спра -" с "-ведливостью", то справедливостью можно считать действие, про -изводимое на основе ведания или знания. Справедливость - это действие, а не качество и поэтому выска -зывания "справедливое равенство" и "справедливое неравенство" - ложны. И даже если не сильно цепля - ться к слово "справедливость", то можно говорить о справедливости существования равенства или нера -венства, а не о справедливом равенстве или справедливом неравенстве. Если естественное неравенство существует, а справедливость - единственно возможный вариант существования, то суще -ствование есте -ственного неравенства справедливо или не справедливо? Думаю что в этом вопросе "двух мнений быть не может"..., И совсем по другому нужно смотреть на социальное неравенство, так как это неравенство - искусственное. Если все искусственное - неестественно, то, исходя из того что существование естествен -ного неравенства - единственно возможный вариант существования, можно сделать вывод - всё искусственное - несправедливо..., Вроде бы всё предельно просто, но эта простота рождает ещё один непростой вопрос. Можно ли считать всё неестественное противоестественным, и если нельзя, то какое неестественное существование справедливо или допустимо, а какое не справед -ливо или противоестественно? (Тема, конечно, немного шуточная. Но в каждой шутке есть доля фило -софии :)

nikolaj, 26 Октябрь, 2015 - 16:34,

Так всё-таки, мне кто-нибудь толком объяснит, что означает слово - справедливость? Ведь без этого объяснения непонятно, о чем вы разговор ведете!

kosmonaft, 26 Октябрь, 2015 - 17:11,

А что, как Вы думаете, означает слово "свет" ?

nikolaj, 27 Октябрь, 2015 - 17:28

А что, как Вы думаете, означает слово "свет" ? Для меня слово свет, как и для любого человека имеет точное обозначение или понятие. И я еще не встречал на своём жизненном пути ни одного человека, который понимал бы это слово иначе, чем я! Поэтому Владимир, я вместо ответа, советую Вам выйти на улицу и задать этот вопрос первому же встречному. И я на тысячу процентов уверен, что я буду полностью согласен с этом первым же встречным. А вот с пониманием слова - справедливость, я не встречал никогда одновременно двух человек, которые бы одинаково сказали бы, что это значит!