Вопрос о соотношении, существующем между личностью и средой был решен Н.А. Добролюбовым в пользу почти безусловного социального детерминализма. На стороне личности он оставил только живую восприимчивость личности: «все остальное ложится на ответственность окружающей среды».
Вся история человечества, в сущности, сводится к истории общественных отношений, и высказал эту мысль Н.А. Добролюбов первый из русских критиков, с необыкновенной последовательностью проводил ее в своих статьях, первый дал многосторонний детальный анализ того, как среда определяет характер и действия человека[5], как создаются «общественные типы»…
Итак, интеллигенция стоит не на «большой дороге» истории.
Развенчавши интеллигенцию, разоблачивши неосновательность ее «иллюзий», Н.А. Добролюбов противопоставляет ей «народ».
«Народ» он ценил, особенно как носителя тех духовных сил, которых недоставало главной массе интеллигенции.[6]
В образе простолюдина он видел осуществление своей мечты, мечты «интеллигента» о «сильной, цельной личности».
Н.А. Добролюбов является таким образом, одним из родоначальников двух различных течений, он прямой предшественник теоретиков интеллигенции шестидесятых годов и теоретик партии, отрицавшей активную роль интеллигента в судьбах исторического развития.
Обыкновенно, говоря о Н. А. Добролюбове, представляют его себе чистейшей воды народником. Но это односторонний взгляд. Его «реалист» не менее важен для его характеристики, чем его «народничество».
«Курьер», 1901 г., № 320
5
Такого подробного анализа мы не находим ни у Белинского, ни у Валентина Майкова, которые начали рассматривать литературные мнения с общественной точки зрения.