Неожиданно для всех собравшихся одним из центральных вопросов, возникших в ходе самой конференции, стал прием, а вернее отказ в приеме Германской Демократической Республики в члены Межпарламентского Союза. Объективно рассуждая, пополнение международного объединения парламентариев должно было бы только приветствоваться: еще одним правительством, готовым сотрудничать в союзе с другими народами, становится больше. Однако совсем иначе рассуждали некоторые западные политиканы и в первую очередь все тот же г-н де Блонэ, генеральный секретарь МПС. Парламенту ГДР было отказано в приеме, и причиной отказа послужила ссылка на чисто процессуальный вопрос: якобы, конференция еще не вынесла твердого решения по так называемому принципу универсализма в приеме новых членов МПС. Ни у кого не осталось сомнения, что и в этом г-н де Блонэ со своими единомышленниками проявили все ту же тенденциозность, которая не позволяла им видеть многие важные международные события в их действительном свете. Что ж, люди на конференции собрались бывалые и многие понимали: «холодная война» идет по всем направлениям и зал индийского парламента, где собрались представители народов, только что стал ареной одной из вылазок реакционных сил.
Представители парламента ГДР товарищи Р. Зибер, Р. Агстен и В. Вайхельт встретили этот несправедливый отказ с пониманием всей сути невысказанных в открытую причин. К чести хозяев конференции — индийских парламентариев — нужно сказать, что они сделали все возможное, чтобы немецкие делегаты не почувствовали себя в Дели изолированно. Гости из ГДР были обеспечены приглашениями на все служебные и неслужебные мероприятия, проводимые в период работы конференции.
Попросив слова, на трибуну поднялся представитель Чехословакии Б. Лаштовичка. Не без сарказма задал он вопрос тем, кто отказал парламентариям ГДР в приеме: позвольте, а почему же при приеме ФРГ, Южной Кореи, Южного Вьетнама не было никаких ссылок на отсутствие решения по вопросу об универсализме? И Б. Лаштовичка совершенно справедливо квалифицировал решение о недопущении ГДР в число членов Межпарламентского Союза, как ничем не прикрытую дискриминацию демократических государств.
С решительной поддержкой чехословацкого делегата выступил индийский парламентарий г-н Кхадилкар.
— Невольно получается, — заявил он, — что для нас существует Южный Вьетнам и нет в мире Вьетнама Северного, есть Южная Корея и отсутствует Северная. Сегодня мы невольно стали свидетелями еще одного «географического открытия»: в Европе, оказывается, имеется государство ФРГ и совершенно нет Германской Демократической Республики!.. Нет, господа, это самая настоящая дискриминация! ГДР должна быть членом нашего объединения…
Еще категоричнее высказался депутат Болгарии Л. Василев.
— В сегодняшнем решении о ГДР мы вновь услышали опостылевший всем народам мира голос «холодной войны». Двадцать лет существует Германская Демократическая Республика! Это суверенное государство растет и развивается, оно признано многими странами, активно участвует в международной жизни. Так на каком основании некоторые западные деятели позволяют себе закрывать на это глаза?
Словом, инициатива закулисных махинаций, любители политиканских сделок за спиной своих народов получили самый жестокий отпор и были пригвождены к позорному столбу международного общественного мнения.
Слово получает советский представитель Ю. И. Палецкис. Как всегда, слушателей покорила спокойная, вдумчивая манера этого умудренного государственного деятеля. В сжатой, насыщенной раздумьями о судьбах мира речи Юстас Игнович затронул множество злободневных проблем, без решения которых невозможно добиться ослабления международной обстановки.
Одним из основополагающих принципов современного международного права, заявил, в частности, Ю. И. Палецкис, является запрещение войны как средства решения международных споров. Вот почему Советский Союз связывает вопрос об ограждении населения от бедствий войны с борьбой за ее искоренение. Агрессивные войны сами по себе являются грубейшим нарушением международного права и должны быть поставлены вне закона. К сожалению, находятся государства, правящие круги которых не хотят считаться с этим. Вследствие агрессивной политики этих кругов все еще то здесь, то там возникают волнения, конфликты.
В этих условиях борьба в защиту основных прав человека во время вооруженных конфликтов приобретает особую остроту и большое значение.