ЧЕМ ХУЖЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ?!
Экономическая ситуация балансирует на грани скатывания в гиперинфляцию. Федеральный бюджет трещит по швам, разрыв между госдоходами и расходами продолжает расти. Покупательная способность населения, несмотря на многократное повышение зарплат и пенсий, сократилась в три раза. Половина предприятий страны работает неполную рабочую неделю. Официальная безработица превысила 6,5 миллиона человек. Каждое третье предприятие — убыточное, ему необходимы дотации. Вынужденное освобождение цен позволило монополистам (а они производят до 70 % валового продукта) диктовать цены, только в 1992 году они выросли в 26 раз, а в 1993 году еще в 9 раз.
Правительство как может сдерживает инфляцию, но радетели народного блага считают своей задачей рост денежной массы. Хасбулатов и подчиненный ему Центробанк продолжают печатать «деревянные» рубли, они раздают кредиты военно-промышленному комплексу и аграрникам, повышают зарплаты и социальные выплаты населению. Последнее необходимо, иначе голод может наступить уже при полных прилавках. Правительство пытается минимизировать необходимые расходы, а руководство Верховного Совета продолжает игру на обострение.
Под вопли об антинародной политике и вымирании народа депутаты включают в расходную часть бюджета всё бо`льшие суммы.
В июле Верховный Совет рассматривает новый, уточняющий вариант госбюджета на текущий, 1993 год. Совет министров предлагает сократить разрыв между доходами и расходами с 18 до 10 %, сделав это за счет повышения налогов и сокращения расходов на оборону.
Однако Верховный Совет отменяет повышение налогов на прибыль предприятий (для бюджета это потеря 4 триллионов тогдашних рублей) и увеличивает расходы, которые удвоят дефицит бюджета.
Б. Ельцин говорит, что выполнение требований депутатов будет означать развал российской денежной системы, уничтожение рубля, подрыв всей российской государственности и приведет к разорению России. Он отказывается подписывать такой бюджет и возвращает его Верховному Совету со своими поправками, но там и не думают о компромиссе.
В Верховном Совете 252 депутата. Консерваторы были в большинстве еще в первом его составе, за два прошедших года, после трех ротаций, проведена замена 76 человек. На место удаленных и ушедших в правительство демократов пришли оппозиционеры.
Оставшиеся сторонники продолжения рыночных реформ — депутаты из фракций «Демократическая Россия» и «Радикальные демократы» — в меньшинстве. Их доля примерно та же, что и на съезде, — 10 %.
Двести с лишним членов Верховного Совета — из фракций «Промышленный союз», «Смена», «Коммунисты России», «Рабочий союз» и «Аграрный союз», «Россия», «Отчизна», «Левый центр» и др. — в разной степени неприятия президентского курса.
Отвечая президенту, Хасбулатов заявляет, что Верховный Совет не может «в угоду искусственному сокращению дефицита оставить без средств существования миллионы людей».
Звучит красиво, но может ли профессор-экономист не понимать, что провоцирует гиперинфляцию?
Вспоминает член Верховного Совета, депутат Л. Гуревич: «На трибуне ВС — министр финансов Борис Федоров. Он пытается что-то объяснить депутатам… Это сложный финансовый вопрос. Это трудно, действительно очень трудно понять без подготовки тем депутатам, которые весь свой пыл в течение этих трех прошедших лет употребили не на то, чтобы изучить законодательное дело, постигнуть премудрости финансов и экономики, о которой так много говорили. <…> И вот Федоров обращается к этим депутатам и говорит, что такой бюджет с таким дефицитом — это гиперинфляция и это новые отчаянные страдания тысяч людей. А в ответ я слышу позади себя: „А нам чем хуже, тем лучше“».
Что движет этими людьми? Вот академик Георгий Арбатов, он не заскорузлый консерватор. Но «сторонник демократических перемен» в обиде на правительство за то, что оно вырабатывало свой курс, не советуясь (надо полагать, с ним). Он оценивает результат как «обнищание миллионов без всяких видимых, поддающихся объяснению причин». Два десятилетия он руководил академическим институтом, изучавшим США, и должен был бы разбираться в экономических вопросах. Но если даже ему неведомо, что корневая причина «обнищания» была заложена в суть рухнувшей системы, то что же говорить о рядовом депутате?