Выбрать главу

Для XV в. еще почти нет зарубежных источников, так как иностранцы бывали в России в основном проездом, и их наблюдения столь поверхностны, что не могут быть с достаточной долей уверенности отнесены к русским, которых европейцы зачастую путали с татарами. Кроме того, в обозначенный период сама Русь не очень-то допускала чужаков к своим святыням, боясь ослабления их силы от недоброго постороннего глаза. Но проникновение иноземцев на русскую службу при Иване III неизбежно влекло за собой углубление их представлений о местных нравах.

Однако повседневная религиозно-нравственная жизнь москвитян стала привлекать пристальное внимание заграницы лишь в XVI в., что часть историков (как дореволюционных, так и советских) связывала с завершением централизации России и ее выходом на международную арену[110]. Другие же, как, например, В.О. Ключевский и Л.П. Рущинский, видели причину в развернувшемся в Европе реформационном движении, сторонники и противники которого одинаково настойчиво старались вовлечь восточного соседа в свои ряды, для чего активно изучали его религиозный потенциал[111]. Не случайно Л.П. Рущинский обратил внимание на то, что подробности религиозного быта описываются в основном у протестантских авторов, искавших аналогии своему культу и вероучению, тогда как среди католиков скрупулезностью изложения отличается в этот период лишь С. Герберштейн, поскольку его труд является ответом на приказ эрцгерцога Фердинанда побольше узнать о содержании русской веры и обычаев[112].

Как бы там ни было, но и у католических, и у протестантских авторов встречаются наблюдения, дополняющие наши представления о сути и особенностях отправления тех или иных языческих обрядов русским простонародьем, к которому иностранцы относили как поселян, так и горожан, даже купцов, т. е. все недворянские сословия[113]. Вместе с тем плохая осведомленность приезжих о русской культуре, их предвзятое отношение к местным нравам и обычаям могли способствовать искажению фактов, часто не подлежащих проверке иными путями. Поэтому свидетельства иностранцев играют в нашем исследовании лишь вспомогательную роль, позволяя уточнить некоторые детали русского религиозного быта.

Для конкретизации отдельных моментов религиозной практики наших предков важную роль играют также результаты этнографических исследований, позволяющие лучше понять смысл скупых сообщений древних памятников. В особенности это касается календарной обрядности, языческий характер которой порой скрывается за вполне благочестивыми христианскими формами. Так, И.П. Калинский заметил, что население достаточно легкомысленно относилось к возможности совмещения порицаемых церковными писателями языческих суеверий с христианскими понятиями[114]. В результате церковно-народный месяцеслов, развивавшийся, с точки зрения этого автора, в основном как раз в XV–XVI вв., придал языческие черты не только культу многих угодников христианской церкви, но и разным церковным праздникам и христианским обычаям, включившим особенности из чисто народного быта[115]. Указанные черты И.П. Калинский обнаруживает в днях поминовения умерших — Агрипине-Купальнице и Купале, Ильинках, Рождестве, Дмитровской субботе, масленице, Фомине понедельнике, Семике, а также в праздновании Благовещения, Пасхи, Богоявления, Троицы и Петровок. Поэтому он считает необходимым обращать внимание на то, «какое имеют отношение, по времени своего празднования, дни христианских святых к тем или другим обстоятельствам сельскохозяйственного быта»[116].

Полнее всего названная задача на сегодняшний день выполнена в трудах Б.Н. Чичерова и В.К. Соколовой, установивших взаимосвязь аграрного календаря с особенностями проведения некоторых христианских праздников[117]. И хотя не со всеми выводами авторов можно согласиться, но они позволяют более отчетливо представить себе путь, который проделало народное сознание при освоении православного учения. Вместе с тем в их работах рассмотрены сюжеты, так и не нашедшие себе места в православном культе, но значимые для русских людей и эпохи образования Московского государства, и рубежа XIX–XX вв. К некоторым из этих сюжетов обратили свой взор и такие ученые, как Д.К. Зеленин, В.Я. Пропп, Л.А. Тульцева и др.[118] Их наблюдения также использованы в нашем исследовании.

вернуться

110

Бочкарев В.Н. Московское государство XV–XVII вв. по сказаниям современников-иностранцев. СПб., 1914. c. 6; Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. c. 27–28 (вступительная статья А.А. Хорошкевич).

вернуться

111

Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. c. 18; Рущинский Л.П. Религиозный быт русских… c. 293–306.

вернуться

112

Рущинский Л.П. Религиозный быт русских. c. 299–300; Герберштейн С. Записки о Московии. c. 268.

вернуться

113

Герберштейн С. Записки о Московии. c. 103; Флетчер Д. О государстве русском. СПб., 1911. c. 44 и 55; Гваньини А. Описание Московии. М., 1997. c. 83.

вернуться

114

Калинский И.П. Церковно-народный месяцеслов на Руси. СПб., 1877. c. 215.

вернуться

115

Там же. c. 14.

вернуться

116

Там же. c. 18.

вернуться

117

Чичеров В.И. Зимний период русского земледельческого календаря XVI–XIX веков. (Очерки по истории народных верований). М., 1957. (Тр. Ин-та этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. Новая серия; т. 40); Соколова В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов XIX — начала XX в. М., 1979. c. 134.

вернуться

118

Зеленин Д.К. Избранные труды. Очерки русской мифологии. Умершие неестественной смертью и русалки. М., 1995; Зеленин Д.К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре. 1901–1913. М., 1994; Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. Опыт историко-этнографического исследования. СПб., 1995; Тульцева Л.А. Вьюнишники // Русский народный свадебный обряд: исследования и материалы. Л., 1978. c. 122–137.Зеленин Д.К. Избранные труды. Очерки русской мифологии. Умершие неестественной смертью и русалки. М., 1995; Зеленин Д.К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре. 1901–1913. М., 1994; Пропп В.Я. Русские аграрные праздники. Опыт историко-этнографического исследования. СПб., 1995; Тульцева Л.А. Вьюнишники // Русский народный свадебный обряд: исследования и материалы. Л., 1978. c. 122–137.