Выбрать главу

Сакральный характер описанных действий очевиден. Во многих традициях вода считается соединяющей и оплодотворяющей стихией, поэтому так распространен обычай совместного омовения или купания молодых в рамках свадебных и календарных ритуалов или, по крайней мере, хождение невесты по воду к источнику, используемому семьей мужа, в который она кидала деньги, кольцо, кусок каравая или пояс[268]. В нашем случае соединение, видимо, происходило через личные вещи, выполнявшие посредническую, заместительную функцию. Как пояса, так и кольца более чем подходили для символического скрепления отношений, поскольку имели форму, соответствующую кругу, в пределах которого устанавливались магические связи[269]. Недаром в начале XX в. жених в день свадьбы избавлялся от колец и иных предметов, полученных от других девушек — чтобы не заворожили[270]. В рассматриваемой ситуации, видимо, бросались кольца молодых с прямо противоположной целью — соединения. Метание же в воду пояса осуществлялось и в XIX–XX вв. в Новгородской губернии дружкой, после чего доставшая его молодая одаривала родственников мужа изготовленными ею в девичестве ткаными изделиями, обеспечивая себе место в новом коллективе, к которому ее символически приплетали поясом волны[271].

Сложнее обстоит дело с «питьем чаши бесам». Не понятно, в честь кого именно ее пили. Скорее всего, подразумевались покровители брака и семьи, в роли которых вполне могли выступать предки (возможно, Род и роженицы, о которых речь ниже). Не ясно также и то, какой напиток находился в чаше. Но, похоже, что он имел продуцирующее назначение, так как один из списков «Слова некоего христолюбца», относящийся к XV в., заявляет: «И егда у кого их будет брак… устроивьше срамоту мужьскую и въкладывающе в ведра и в чаше и пиють, и вынемьше осмокывають и облизывают и целують»[272]. А в Софийском списке Слова св. Григория того же столетия поясняется, что «словене же на свадьбах въкладываюче срамоту и чесновиток в ведра, пьют»[273].

Комментируя эти фрагменты, Н. Гальковский отметил, что и в XIX в. на свадьбах молодым давали выпить стакан с мужским семенем ради плодородия[274]. А у многих народов существует убеждение, что женщина может зачать от проглатывания спермы[275]. Мотив зачатия от проглатывания семени, правда, обычно растительного, есть и в сказках. Кроме того, вопрос о вкушении «скверны семеньныя» встречается в требниках XIV–XVI вв. в связи с мерами по активизации детородной функции женщин[276]. Так что приведенные свидетельства церковно-учительных памятников не выглядят преувеличением христианских авторов.

Нельзя с уверенностью сказать, сочетались ли описанные обычаи с венчанием или существовали параллельно с христианской традицией. Но то, что внецерковные браки как таковые не были редкостью в указанное время, видно из служебных книг XV–XVII вв., с удивительным постоянством повторявших вопрос о законности брака, в котором живут православные чада: «Венчалася ль еси с мужем своим»[277]. Это факт подтверждают и писавшиеся против не венчанных браков послания высших церковных иерархов — Ионы вятичам 1456 г., ростовского архиепископа Феодосия духовенству 1458 г., Симона в Пермь 1501 г.[278], новгородского архиепископа Макария 1534 г. в Вотскую землю[279] (причем речь могла идти и о многоженстве, как в последнем случае).

Конечно, в большей степени данные грамоты предназначались недавно крещеным инородцам, что видно и из их текста. Но не меньшие претензии можно было предъявить и русскому населению, так как и при заключении брака священником происходили нарушения, возвращавшие церковное таинство к языческим нормам внутриродовых отношений. Не случайно Стоглав особо предупреждал о невозможности венчать состоявших в родстве, кумовстве, сватовстве[280] — такой брак, с точки зрения церкви, являлся инцестуальным. Однако для простых людей именно он оказывался предпочтительным не только по материальным соображениям (приданое оставалось внутри рода или даже семьи), но и потому, что, по замечанию А.К. Байбурина, «инцест в народных представлениях связан с максимальным плодородием»[281]. Смысл же брака как раз и состоял в получении многочисленного и жизнеспособного потомства.

вернуться

268

Пропп В.Я. Фольклор и действительность. c. 213, 232; Русские. c. 491.

вернуться

269

Дмитриева С.И. Сравнительный анализ мировоззренческих элементов русских заговоров и гаданий // ЭО. 1994. № 4. c. 68; Лебедева А.А. Значение пояса и полотенца в русских семейных обычаях и обрядах XIX–XX вв. // Русские: семейный и общественный быт. М., 1989. c. 229–248.

вернуться

270

Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю народов СССР. Вып. 1. Л., 1926. c. 89.

вернуться

271

Лебедева А.А. Значение пояса и полотенца. c. 242; Маторин Н. Женское божество в православном культе. Пятница-Богородица. Очерк по сравнительной мифологии. М., 1931. c. 99.

вернуться

272

Гальковский Н.Я. Борьба христианства с остатками язычества. Т. 2. c. 45, примеч. 15.

вернуться

273

Там же. Т. 2. c. 23.

вернуться

274

Там же. Т. 2. c. 40.

вернуться

275

Клейн Л.С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб., 2004. c. 375.

вернуться

276

Корогодина М.В. Исповедь в России в XIV–XV веках… c. 412, 458, 469, 471.

вернуться

277

Алмазов А. Тайная исповедь… Т. 3. c. 160, 164, 169 и др.

вернуться

278

Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881. c. 355, примеч. 4.

вернуться

279

ДАИ. Т. 1. № 28. c. 29.

вернуться

280

Царския вопросы… c. 112–113.

вернуться

281

Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. c. 161.