Перекос на чаше весов в пользу по сути равноправных жрецов в ущерб воинам, несомненно, должен был вызвать ответные действия. Для этого не хватало только одного свободного от боевых действий времени у этой самой касты воинов.
Воины – силовая власть. Напомним, завоевание шло по принципу «двух мечей». Если оголен меч воина, то духовный меч лежит в ножнах уст, и наоборот. Или, как у нас более известно «Огнем и мечом». Там, где власть закреплялась на завоеванной территории, в дело вступали жрецы. При этом воинское присутствие в виде гарнизона или силового прикрытия оставалось. В любом месте первоначально оставалось присутствие касты воинов, даже если основной воинский контингент продолжал движение далее.
Великий князь или король был представителем этой касты – он не обладал никаким качественным родовым сущностным превосходством над другими воинами (аристократами, боярами, баронами и пр.). Поэтому король – «первый среди равных». Он выбирался из некоторого круга, и ему передавалась власть над другими, в этом месте и на это время. Но его власть имела, в определенном смысле, «договорной» характер. В отличие от царя-жреца, чья власть возвышалась и над жрецами и над воинами, и который обладал качественно иной природой власти, хотя и тоже выборной, власть короля (князя) из военного сословия изначально базировалась на договорном принципе. Подчас королей, выбранных другими воинами, они же и свергали, если те не соответствовали их требованиям.
Вернемся к распределению ролей в этом спектакле жизни. Если задача жрецов – знание и обучение, то задача воинов – действие. Притом действие необходимое сейчас, сиюминутно. Само это положение определяет, то, что воины, хотя воплощают власть неограниченную, жесткую и всеобъемлющую, однако они воплощают в себе временную власть. Жрецы созерцают и представляют вечное. Воины, в соответствии с этим вечным, организовывают временное. На практике воины исполняли судебные, административные и полицейские функции в мирное время, и вели военные действия в период экспансии.
В соответствии с символом своей касты медведем, воины были мужественны, просты и бесхитростны.
Но в соответствии с историческим развитием, у касты воинов возникли сомнения относительно оправданности превосходства касты жрецов. Это явление описывается социологами и историками политических учений (вслед за Рене Геноном) как «Бунт кшатриев».
«Бунт кшатриев» – это попытка узурпации высших властных полномочий и социальных функций в обществе воинской кастой. Даже не узурпации власти, а как бы возвращения чашек весов в равновесное положение, такое, какое они должны были занимать при расщеплении функций царя-жреца на две равнозначные касты. Недаром эмблемой своей касты воины всегда имели наравне с мечом изображение весов. Некая такая святая вера в справедливость равновесия мира. Естественно «революция воинов» не привела ни к уничтожению жрецов, ни к отмене сакральной традиции, она привела к изменению функции жрецов. Уронив их авторитет, она заставила касту жрецов стать более зависимыми от воинской касты. Мало того, брахманы, уступив кшатриям в этой борьбе, начали искать опору в нарождающейся касте светской власти, в касте кормильцев на колониальных территориях, в будущей касте колониальных вайшья.
Это был следующий этап деградации тайных обществ жреческого типа. Когда тайное общество идет на партнерство со светской властью, оно существенно меняет свои функции. Жречество над воинским сословием – это норма общества после распада легендарного единства касты «лебедей». Жречество наравне с воинами – начальный этап «революции кшатриев». Жречество совместно со светской властью (чиновниками) – завершение «революции кшатриев».
Нам могут сказать, что мы увлеклись мифологическими сюжетами индусов, или, что все это было в глубокой древности, или, что все это к средневековой империи евреев не имеет никакого отношения.
История Каледонского вепря, подробно рассмотренная нами в «Крахе империи евреев», подтверждает, что «древние греки» прекрасно знали, чем заканчивается такой бунт. Примером победы кшатриев могут служить реформы древнеиндийского царя Ашока, который ввел в Индии ранний буддизм хинаяны, «малой колесницы», отрицающий касты, да и многое другое.
Однако, где вы видели проигравшего битву, который смирился со своим проигрышем? Особенно, если до этого он занимал высшую ступеньку иерархической лестницы. Да разве только в учебнике истории, в котором нам рассказывают про «египетское колесо», излагая, что через определенные промежутки времени рабы в древнем Египте становились фараонами, а фараоны рабами. Оставим эти фантазии на совести историков. Проигравший смиряется со своим поражением только тогда, когда у него нет ни одного шанса взять реванш, то есть, у него нет силовых и материальных ресурсов совершить контрреволюцию после победы революции. В данном случае мы уже упомянули, что революция воинов, бунт кшатриев закончился не только уравнением в правах двух высших каст: жрецов и воинов, а установлением партнерских отношений между жрецами и светской властью. Брахманы нашли союзника против кшатриев в лице вайшьи.