А что сулит благоприятный вариант «встречи» младшего со старшим? Константин Эдуардович Циолковский исходил из соображений, которые можно сформулировать так:
Тезис первый. Старший помогает младшему.
Тезис второй. Старший и младший не партнеры.
Тезис третий. Младший, достигнув зрелости, станет партнером старшего[35].
Из тезиса первого и второго следует, что помощь старшего младшему — это помощь не в порядке партнерства, а помощь особого рода, обусловленная громадным разрывом не только в области научно-технических достижений, но и в мощи интеллекта. Разрыв в силе интеллекта между зрелыми, по Циолковскому, «совершенными» разумными существами (цивилизация третьего типа) и разумными обитателями младенческого мира (цивилизация первого типа) должен быть настолько велик, что неизбежно приведет к возникновению интеллектуального барьера на пути взаимопонимания.
В самом деле, человечество, только на протяжении последних десятилетий создавшее ряд новых необычайно перспективных наук (кибернетика, бионика, космонавтика, космобиология и другие), — на пороге стремительного взлета творческой мысли, крутизну подъема которой можно уподобить экспоненциальной кривой в математике (2, 4, 16, 256, 65536…). Между тем сверхцивилизации, если гипотезы Циолковского и Кардашева справедливы, имеют колоссальное преимущество многотысячелетнего движения по экспоненте!
Трудно, а может быть и невозможно, вообразить масштаб интеллектуальной диспропорции, потенциально или реально разделяющей старших и младших. Огромное значение этого обстоятельства не подлежит сомнению. Однако специалисты, занимающиеся проблемой внеземных цивилизаций, за малым исключением, обращая преимущественное внимание на технические вопросы дальней космической связи, недостаточно учитывают последствия качественных изменений в развитии инопланетных высокоразумных существ[36]. А качественные изменения интеллекта должны решающим образом сказаться на проблеме контактов.
Еще Сирано де Бержерак, бунтарь-мыслитель XVII века, догадывался о возможной интеллектуальной диспропорции обитателей разных миров. В одном из эпизодов его знаменитой книги-утопии говорится, что после прибытия на Луну Сирано имел беседы с Демоном Сократа, сопровождавшим Бержерака в роли гида. Сирано расспрашивал Демона о жителях Солнца и получил обескураживающий ответ: «Между вашим сознанием и пониманием этих тайн — слишком мало общего, чтобы вы могли понять их… во Вселенной существуют миллионы вещей, для понимания которых с вашей стороны потребовались бы миллионы совершенно различных органов»[37].
Этим высказыванием Бержерак, разумеется, не умаляет человеческие способности, а подчеркивает неограниченность диапазона развития Разума во Вселенной.
Президент Академии наук Белоруссии биолог В. Ф. Купревич через 300 лет протягивает Бержераку руку, когда говорит: «Я, например, сомневаюсь в том, что современный уровень интеллектуального развития человека не может быть превзойден в такой степени, что мы, современные люди, с этого нового уровня выглядели бы не выше наших предков — «пещерных жителей»[38].
Авторы научно-фантастических произведений часто приписывают высокоразвитым космическим цивилизациям стремление вступить в двустороннюю связь с соседними обитаемыми мирами.
Но если существует интеллектуальная диспропорция, то весьма сомнительно, чтобы мудрому «старшему» понадобился двусторонний контакт с «односекундным младенцем», как характеризовал земное человечество Циолковский, или с «пещерным жителем», по выражению Купревпча.
Чтобы знать все о цивилизации первого типа, находящейся в радиусе технических средств сверхцивилизации, последней достаточно установить с ней односторонний контакт с помощью, например, автоматических зондов…
В связи с успехами радиоастрономии в наши дни сложилось убеждение, что наиболее перспективна из всех видов межзвездных контактов космическая радиосвязь. Но все ли формы энергии, существующей в природе, нам известны?
Выдающийся американский астроном X. Шепли свидетельствует: «Работая в области космографии, мы испытываем танталовы муки при мысли, что мир может обладать скрытыми от нас свойствами, среди которых, возможно, есть некая всемирная динамическая характеристика».
35
См. работы К. Э. Циолковского, изданные в Калуге: «Монизм Вселенной», 1925 г., «Воля Вселенной. Неизвестные разумные силы», 1928 г., «Научная этика», 1930 г.
36
О возможных качественных изменениях органов человека и его мозга пишет И. С. Шкловский в кн.: «Вселенная. Жизнь. Разум». М., 1965 г.