У животных есть проблемы, сопоставимые с нашими, и неизбежно возникли схожие механизмы адаптации. Это относится как к физическим возможностям, так и к мышлению (когнитивным способностям), а также к языку.
4. Животных учат языку
На самом деле, звучит немного абсурдно – мы считаем себя венцом творения, но не способны понять язык животных. При этом требуем от этих недоразвитых существ, чтобы они учили наш язык. Собака должна понимать «Сидеть!», «Место!», «Принеси газету!» и «Уйди!», однако мы сами не готовы гавкнуть хотя бы разочек. Получается, что мы больше верим в компетентность животных в этой области.
Ученые ничем не отличаются от владельцев домашних животных, поэтому между семидесятыми и девяностыми годами прошлого века было опубликовано много результатов экспериментов, посвященных попыткам обучить животных человеческому языку. Эти эксперименты абсолютно однозначно показали, что попугаи, например попугай Алекс, человекообразные обезьяны и дельфины оказались способны не только изучать непонятную для них лексику, но и понимать, и применять ее в рамках базовой грамматики.
Однако в начале XXI века в этой области наступило затишье. Процесс изучения не продвигается дальше определенного уровня, остается открытым вопрос о том, в какой степени результаты этих исследований можно соотнести с естественным поведением животных. Я описывал подробно результаты этих исследований в двух своих книгах «Личные права животных» и «Тайна животных» и потому хотел бы ограничиться лишь основными важными моментами.
Дельфины
Одним из первых исследователей стал Джон Лилли[42]. В семидесятые годы он обучал дельфинов английскому языку.
Его основная идея состояла в том, что дельфины настолько умны, раз у них есть свой собственный язык, то их можно обучить английскому языку. Ради воплощения своей идеи он даже обустроил под водой своеобразное жилище, чтобы дельфины могли жить рядом с людьми. Но это не помогло, животные не хотели учиться английскому языку, хотя в принципе дельфины способны имитировать новые звуки (см. главу «Вокальное обучение»). После десятилетия интенсивной работы Лилли прекратил эти исследования и занялся изучением расширения человеческого сознания с помощью ЛСД.
Большего успеха удалось добиться американскому морскому биологу Луи Херману и его команде. Херман создал искусственный язык, на котором можно общаться с помощью рук, но не ожидал, что дельфины ему ответят. На этом языке можно было составлять предложения в соответствии с грамматическими правилами, и оказалось, что дельфины их понимали. Животные также продемонстрировали, что у них есть представление об отсутствии чего-то – такая когнитивная способность подтверждена лишь у немногих животных.
Особенно интересна была высокая степень абстракции в его экспериментах. Итак, сначала инструктор делал жесты, стоя на бортике бассейна, затем его можно было увидеть только через подводный иллюминатор, а затем по телевизору. Когда все это сработало, инструкторам выдали одежду черного цвета и белые перчатки, то есть в телевизоре дельфинам были видны лишь белые руки.
Дельфины правильно понимали жесты и так тоже. После 30 лет исследований Херман документально показал, что в основном животные способны понимать простой язык с предложениями из трех слов и грамматическими правилами[43]. К сожалению, ни одного из его животных нет в живых, а лаборатория закрыта уже много лет.
Приматы
Даже наши ближайшие родственники, три вида человекообразных обезьян, отказались учить английский язык. Согласно исследованию 1975 года, анатомия гортани просто не позволяет им артикулировать звуки, которые характерны для этого языка[44]. По этой причине вскоре исследования пошли в двух разных направлениях: в первом случае был разработан язык жестов, во втором – использовали карточки, на которых были изображены абстрактные символы.
43
Herman, L. M.: What laboratory research has told us about dolphin cognition. International Journal of Comparative Psychology (2010) 23, S. 310–330.
44
Falk, D.: Comparative Anatomy of the Larynx in Man and the Chimpanzee: Implications for Language in Neanderthal. American Journal of Physical Anthropology (1975) 43, S. 123–132.