Теперь, когда мы узнали, что животных в той или иной степени возможно обучить человеческому языку, следует задаться вопросом а можно ли научить письму? Трудно себе такое представить, но именно это удалось сделать. Например, голубей научили узнавать написанные английские слова. Спустя некоторое время они стали распознавать эти слова среди произвольного набора букв. Однако это показало лишь, что голуби прекрасно распознают образы и у них отличная память. Поэтому условия эксперимента довольно быстро изменили. Дополнительно были введены новые английские слова. Поскольку эти слова, как и произвольный набор букв, отличались от выученных восьми слов, они должны были быть определены как неправильные или как полная бессмыслица. Животные распознали новые английские слова. Они не просто выделили визуальную закономерность, но и догадались, что эти закономерности в своей основе регулируются правилами, то есть орфографией. Птицы распознали восемь новых английских слов, которые соответствовали этим правилам, как и те слова, которые были выучены ранее[55]. В этом отношении мозг голубя работает так же, как и наш мозг, когда мы изучаем орфографические правила. Мне, как легастенику, это кажется невероятным. Как у них это получается?
По крайней мере, я могу утешиться тем фактом, что при выполнении многозадачных заданий голуби показывают лучшие результаты, чем люди[56]. Они просто гораздо быстрее переключаются. Причина этого – гениальная конструкция их мозга. Мы думаем, используя лишь поверхность головного мозга, а мозг птицы – это компактная нервная ткань с высокой плотностью нервных клеток. Это их большое преимущество, так как у нас стимул зачастую вынужден преодолевать огромные расстояния. В этом нам помогают специальные нервные клетки, так называемые веретенообразные нейроны. Еще недавно считалось, что эти нейроны отвечают за наш социальный интеллект[57]. Сегодня мы знаем, что эти нейроны предназначены для того, чтобы в целом стимул мог преодолеть большие расстояния. Мозг птицы в этом случае определенно устроен лучше. Поэтому, пожалуйста, побольше уважения к птичкам!
5. Мы не одни – эволюция речи
«Не язык не сделал возможным интерактивный интеллект, это интерактивный интеллект сделал возможным развитие языка как средства коммуникации»[58].
Сегодня вряд ли есть ученые, которые считают, что интеллект эволюционировал благодаря языку. Многие животные определенно умны и способны к сложной когнитивной работе. Потому неудивительно, что многие животные находятся на пути к развитию языка. Но давайте сначала посмотрим на родственников наших предков.
Неандерталец
Мы отправимся в небольшую долину между Эркратом и Меттманом, примерно в десяти километрах к востоку от Дюссельдорфа. Это Неандерталь – место, где были обнаружены кости людей каменного века. Приблизительно 150 лет назад они задали несколько загадок. Анатомия костей слишком отличалась от предыдущих находок, нескольким поколениям ученых было над чем поломать голову. Неандертальцев сначала определили как подвид Homo sapiens, а затем как отдельный вид. Благодаря генетическим исследованиям известно, что наши предки, покинув Африку, вступали в отношения с неандертальцами. В качестве сувенира той эпохи потомки тех переселенцев носят в себе гены неандертальцев. Эти полукровки, бесспорно, обеспечили продолжение рода, но сегодня мы говорим о неандертальце, как об отдельном виде Homo neanderthalensis. Много тысячелетий вместе с некоторыми другими видами рода Homo мы жили вместе на Земле.
Когда мы сегодня говорим о каменном веке, то говорим не только о фазе развития предков современного человека, но и о фазе развития, которую разделяли разные виды рода Homo. Но были и находки каменных орудий рода Пан, поэтому многие ученые говорят о «каменном веке шимпанзе»[59]. Однако ему всего 4000 лет.
Лингвисты в особенности очень хотели бы понять, когда и как появился язык. Раньше считалось, что только наши прямые предки, то есть Homo sapiens, в какой-то момент развили язык. Но теперь можно обоснованно утверждать, что Homo neanderthalensis обладал аналогичными языковыми способностями[60].
55
Scarf, D., Boy, K., Über Reinert, A., Devine, J., Güntürkün, O., Colombo, M.: Orthographic Processing in Pigeons (Columba livia). Proceedings of the National Academy of Sciences (2016) 113(40), S. 11272-11276.
56
Letzner, S., Güntürkün, O., Beste, C.: How birds outperform humans in multicomponent behavior. Current Biology (2017) 27(18), S. 996–998.
57
Allman, J. M., Watson, K. K., Tetrault, N. A., Hakeem, A. Y: Intuition and autism: a possible role for Von Economo neurons. Trends in Cognitive Science (2005) 9, S. 367–373.
58
Levinson, S. C.: Interactional biases in human thinking. In Social Intelligence and Interaction (Goody, E. N. Hrsg). Cambridge 1995, S. 221–260.
59
Mercader, J., Barton, H., Gillespie, J., Harris, J., Kuhn, S., Tyler, R., Boesch, C.: 4,300-Year-old chimpanzee sites and the origins of percussive stone technology. Proceedings of the National Academy of Sciences (2007) 104 (9), S. 3043 bis 3048.
60
Dediu, D., Levinson, S. C.: Neanderthal language revisited: not only us. Current Opinion in Behavioral Sciences (2018) 21, S. 49–55.