Я люблю приводить пример из музыки. На протяжении долгих лет я потратил тысячи долларов на покупку подключаемых программных модулей для работы с музыкой, выполняющих такие задачи, как добавление реверберации к фонограмме, но ни одно из них больше не работает. Ни одно!
Программные компоненты быстро устаревают, поскольку зависят от идеальной совместимости с протоколами и прочими аспектами программной экосистемы, а появление мельчайших изменений сложно предотвратить[157].
При этом в 1970-е я приобрел множество физических педалей музыкальных эффектов. А еще у меня есть совершенно невероятное количество физических модулей для синтезаторов. Многие из этих артефактов аппаратного обеспечения обладают встроенным компьютерным чипом, выполняющим абсолютно те же функции, что и приобретенные мной программные модули. Но они не эквивалентны друг другу в одном крайне важном аспекте. Все физические устройства все еще работают. Абсолютно все.
Разница в том, что у физических устройств аналоговое подключение по типу зазора, устойчивое к моральному устареванию.
Теоретически подключаемые программные модули должны быть дешевле, эффективнее и во всех смыслах лучше. На практике же аппаратные средства дешевле, эффективнее и лучше во всех смыслах, потому что они все еще работают. Аппаратные средства, такие как педали и модули, – это фенотропная версия музыкальных технологий[158], а подключаемые программные модули – версии протокола.
Нельзя просто посмотреть на то, как функционирует технология в тот или иной момент времени. Придется наблюдать весь ее жизненный цикл, в том числе разработку и поддержку.
Мой опыт с музыкальными устройствами служит иллюстрацией еще одного аспекта фенотропной гипотезы: фенотропная архитектура станет эффективнее традиционной, протоколоцентричной архитектуры на основе кода при достаточно крупном масштабе и при долгом наблюдении за ее использованием и внесением в нее изменений.
Адаптация
Критикуя традиционную архитектуру компьютеров, я всегда использовал слово «хрупкая». Она ломается, а не гнется, даже если хоть один бит в ней неправильный.
Альтернативу хрупкости можно разглядеть в жизни. Подумайте о том, как способна функционировать естественная эволюция. Наши гены иногда могут напоминать программное обеспечение: иногда одна мутация может стать смертельной.
Но для разных особей абсолютно нормально сохранять жизнеспособность, даже при том, что наши гены не идентичны. Небольшие изменения не всегда нас губят.
Мы, мягко говоря, не понимаем гены в полной мере, но ясно следующее: они достаточно стабильны, чтобы позволить произойти эволюции.
Эволюция – поэтапный процесс. Незначительные изменения накапливаются на протяжении очень долгого времени, а потом переходят в почти необъяснимые метаморфозы. От одноклеточных организмов до нас.
Главный микрошаг на этом пути совершается тогда, когда незначительное изменение в генах отражается лишь в незначительных изменениях для получившегося организма. Это соотношение небольшого с небольшим возникает достаточно часто, чтобы петля обратной связи в основе эволюции имела шанс функционировать.
Если небольшие генетические изменения заставляют организмы радикально меняться слишком часто, они не «научат» эволюцию многому, так как результаты изменений будут слишком беспорядочными. Но поскольку результаты небольших генетических изменений во многих случаях тоже незначительны, популяция может шаг за шагом «экспериментировать» с совокупностью схожих новых черт и эволюционировать.
При этом если в случайном порядке изменить хоть один бит, то можно полностью вывести компьютер из строя; если этот бит изменить с умом, вы поставите под угрозу безопасность нефенотропного компьютера.
Однако в программах, существующих на сегодняшний день, практически невозможно переключить бит непредсказуемым образом и создать незначительное улучшение. Не значит ли это, что мы используем биты неправильно?
Итак, еще один аспект фенотропной гипотезы состоит в том, что небольшие изменения, произведенные посредством фенотропного редактора, должны приводить к небольшим изменениям в его поведении достаточно часто, чтобы упростить адаптивное улучшение в крупном масштабе[159]. В существующих на сегодняшний день системах этого не происходит.
Переключение
Представляя себе фенотропные системы будущего, я представляю, как они распространятся по всей сети и редакторы будут управлять друг другом в масштабе всего земного шара. Облако мультипликационных персонажей, которые тычут друг в друга пальцами.
157
В моем случае проблема заключается в обновлениях, внедренных Apple в Mac OS. –
158
Во избежание любой возможной путаницы: не факт, что на это различие влияют именно педали. Оно может быть обусловлено тем, что для подключения педалей не требуется идеальная совместимость с протоколами и другими аспектами цифровой экосистемы. Подобным же образом можно использовать с выгодой и фенотропное программное обеспечение. –
159
Если крупные фенотропные системы когда-либо удастся создать, то, возможно, типичная система подобного рода будет включать в себя множество избыточных параллельных путей похожих, но разнонаправленных редакторов. (Довольно похоже на то, как мы сейчас устанавливаем личность людей посредством многочисленных факторов, например звоним им по телефону помимо того, что просим их вводить пароли.)
Один или два пути редакторов дали сравнимые промежуточные результаты, и тогда их сравнят специальные редакторы.
Избыточность станет компенсацией неуверенности в неточных статистических связях. Избыточность не только повысит надежность. Она также позволит крупным системам адаптировать архитектуру, а не только алгоритм.
С помощью избыточности редакторы и совокупности редакторов можно будет тестировать в сравнении друг с другом, что сделает лучше всю систему. Если один путь работает лучше, он станет наиболее предпочтительным и будет определять проектирование новых путей.
Этот механизм будет напоминать генетическое разнообразие в популяциях живых организмов.
Инженеры уже развивают алгоритмы подобным образом, но не развивают обусловленные архитектурой структуры связи между алгоритмами. Это упущение удастся скорректировать внутри фенотропных систем. –