Такой подход может вызвать религиозные протесты от верующих в истинный искусственный интеллект, но, возможно, стоит отбросить это метафизическое теоретизирование в интересах стабильной экономики.
Банальность невесомости
В главе «Как мы заложили основу на будущее» я также говорил о созидательном императиве, благодаря которому в восприятие интернета привносится видимость «невесомости». Одним из последствий этого стала зародившаяся сначала в альтернативных группах Usenet эпидемия жестокого абсурда, поскольку из всей выгоды осталось лишь внимание и никто не был заинтересован в том, чтобы продолжать общение на цивилизованном уровне.
На сегодняшний день одна из главных проблем виртуальной реальности состоит в том, что наиболее очевидные клиенты, готовые платить деньги, – это геймеры, а в культуре компьютерных игр пышным цветом расцвела мизогиния.
Это явление известно под названием Геймергейт. Жалобы на то, как в компьютерных играх подается образ женщины, не слышны на фоне вала глупых агрессивных выпадов. С развитием феминистского гейм-дизайна реакцией на него стали волна угроз и давление с целью унизить. Женщины, активно участвующие в культуре компьютерных игр, подвергаются реальному риску, пока они не начнут пропускать мужчин вперед. Геймергейт оставил за собой след разрушенных жизней. Стоит ли говорить, что виновники считают жертвами как раз себя.
Разработки и культура, исходящие из технического мира, не объясняют всего, но их влияние действительно огромно.
Многие годы Геймергейт был бичом компьютерной культуры, но в 2016 году его отголоски коснулись и выборов, в том числе и президентских выборов в Соединенных Штатах. Геймергейт послужил прототипом, генеральной репетицией и стартовой площадкой для правой альтернативы[163].
Те проблемы, которые до этого были актуальны только на задворках Usenet, теперь ударили абсолютно по всем. Например, все, включая президента, возмущаются из-за «информационных вбросов». Даже сама новость об этом термине быстро стала вбросом; термин «информационный вброс» намеренно превратили в расхожий штамп до той степени, что его значение поменялось на полностью противоположное, причем в течение всего нескольких месяцев с момента появления[164]. Информационные вбросы стали выражать отношение вспыльчивой американской администрации к реальным новостям.
К счастью, существуют и более точные термины. Например, сообщалось[165], что владелец компании, которая выпускает продукты виртуальной реальности и которую приобрела за пару миллиардов долларов компания, разрабатывающая социальную сеть, – и которая упоминалась в начале этой книги, – назвал засилье ставшей вирусной садистской онлайн-болтовни «мусорным постингом» или «магией мемов». Далее сообщалось, что он потратил целое состояние на стимулирование активности во время выборов 2016 года. Когда тратишь на что-то серьезные деньги, нужны недвусмысленные слова, чтобы это назвать[166].
Мусорный постинг явственно отличается от низкопробной журналистики или мнения дилетантов. Мусорный постинг одна из редких разновидностей речи, которая заглушает речь вместо того, чтобы ее умножать. Напоминает ситуацию, когда в камере пленного вражеского солдата включают громкую музыку, пока он не сломается. Мусорный постинг засоряет и разговор, и сознание, так что и правда, и рассматриваемое мнение теряют значимость.
Приверженцы всех политических взглядов повсеместно призывали компании, занимающиеся разработкой технологий, сделать уже хоть что-нибудь с засильем мусорного постинга. Первыми отреагировали в Google, а потом подтянулся долго до этого сопротивлявшийся Facebook. Теперь компании пытаются помечать мусорные посты и не платить их источникам. Попытка стоит того, но мне интересно, затрагивает ли этот подход главные вопросы.
Вдумайтесь, насколько причудливо то, что целое общество, не только в пределах нашей нации, а по всему миру, вынуждено просить несколько находящихся под жестким контролем корпораций обеспечить пригодное к использованию пространство для транслирования правдивых новостей. Не кажется ли это чем-то странным, опасным и нестабильным, даже несмотря на то, что в руководстве корпораций – просвещенные люди, которые пока что реагируют положительно?
Действительно ли мы хотим отдать в частные руки ключи от собственного публичного пространства, где можно высказаться? Даже если хотим, то неужели мы хотим этого окончательно и бесповоротно? Кто знает, кто возглавит Facebook, когда не станет его основателя? Действительно ли миллиарды пользователей располагают возможностью координировать возвращение подобного сервиса на круги своя в знак протеста? Если нет, какова движущая сила? Выберем ли мы новое руководство под другим названием, но при этом оно будет в меньшей степени представлять наши интересы?
163
https://www.theguardian.com/technology/2016/dec/01/gamergate-alt-right-hate-trump. Крайне важно помнить и о том, что технологии в наше время не единственная сила (например, есть еще и племенное мировоззрение), но она оптимистична почти для всех, так что влияние ее характера преувеличивается. –
165
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/09/22/palmer-luckey-the-facebook-billionaire-secretly-funding-trump-s-meme-machine.html
166
Почему все подряд тратили внушительные суммы, поддерживая деятельность, которая уже была – как окажется потом – мотивирована? Беспорядок также сохранялся из-за небольших сумм наличными, как зафиксировано в других примерах, которые цитируются здесь. Это пример того, как даже сами участники находят решение. Онлайн-мир стал настолько малопонятным, что никто не видит полной картины. Странная новая правда заключается в том, что приватности нет почти ни у кого и никто не понимает, что происходит. –