Подобный тип кризисов типичен для систем, где власть концентрируется в руках одного лица, без наличия глубоких обратных связей с нижестоящими властными звеньями и при отсутствии в них ротации, т. е. обновляемости структур. Такие кризисы характерны для африканских, отчасти — азиатских, и, в недавнем прошлом, — латиноамериканских стран. Встречались подобные кризисы и в коммунистических странах, но кризисы эти имеют две первопричины. Если мы рассмотрим такой кризис в слаборазвитой стране, а там они происходят часто, и выражаются в виде военных переворотов, нетрудно заметить, что кризисы там обусловлены исключительно низким качеством населения в интеллектуальном плане, а причины низкого качества кроются в расовых корнях и отсутствии четко сформированного национального организма. Взять, к примеру такие страны как Уругвай, Парагвай, Сомали, страны юга западной Африки, Бирму, Филиппины и т. п. Что мы там имеем? Кучки каких-то племен приматов в Африке (СССР в застойный период порывался там строить социализм и сейчас особенно ясно, что никакого долгосрочного прогнозирования вероятности реализации социализма в одной, отдельно взятой африканской стране не проводилось), межрасовый конгломерат в Латинской Америке… В социалистических странах Европы, Китае, Корее, — т. е. среди высокоразвитых народов, кризис правления обуславливался жесткой авторитарной системой, которая была необходима для коммунистических преобразований. Примеры кризиса личности встречались и в капиталистических странах, — в Испании при Франко, Португалии при Селазаре, и, в какой-то мере, во Франции во времена второго пришествия де Голля
При интеллектуал-социализме, такая форма кризиса более вероятна, чем первая, по причине, необходимости поддержания жесткой иерархической структуры управления. Предотвращение возможности его возникновения, будет обеспечиваться наличием коллективного законодательного и исполнительного органа — Высшего Интеллектуального Совета, который будет состоять из интеллектуалов наделенных равными полномочиями и введением системы Сверхконтроля, благодаря чему будут существенно ослабляться возможные внутренние конфликты.
Какой-то возрастной ценз членов ВИСа устанавливать не имеет смысла, ибо это будет означать зависимость между возрастом и интеллектом, которая, по меньшей мере с 18–20 летнего возраста отсутствует. Но вот длительность пребывания в Консилиуме, следует ограничить 20–25 годами. Это во-первых средний срок подрастания нового поколения, а во-вторых — это тот срок, за который поколение можно воспитать в интеллектуал-социалистическом стиле, это будет поколение которое родилось и выросло при интеллектуал-социализме, которому незнакомы химеры низкоинтеллектуальных политических режимов господствующих уже две тысячи лет.
Вообще, сделать систему устойчивой на многие годы вперед, можно только вырастив новое достойное поколение интеллектуалов, с самого раннего детства впитавших мировоззрение ИС, но и здесь нас может подстерегать неожиданный момент. Новые интеллектуалы, как бы их не готовили, не будут ощущать громадные преимущества интеллектуал-социализма, им не будет дано пережить драматический момент его становления и неизгладимый след в их сознании не останется.
Чем дальше мы будем отдаляться от момента установления Интеллектуал-Социализма, тем эфемернее будут объяснения закономерности его для любопытного подрастающего поколения. Лучше, как говориться, один раз увидеть, чем сто раз услышать. Но кто же такое сможет показать дважды? Не исключено, что начитавшись политической литературы доинтеллектуального периода, а также под воздействием разлагающей пропаганды скрытых интеллигентов, новые интеллектуалы, не только могут заразиться отжившими идеями, но и попытаться применить полученные «знания» на практике. Для недопущения подобной катастрофы нужно предусмотреть аппаратную защиту не допускающую искривления их сознания. Способов можно предложить много, но ясно одно: какой бы ни была научная интеллектуал-социалистическая критика всех систем, нельзя будет дать даже пятидесятипроцентной гарантии того, что кто-то не войдет во искушение подвергнуть ревизии принципы ИС. И потому, наряду с научными формами борьбы с низкоинтеллектуальными политическими системами, необходимо создать и духовную систему, необходимо обрести духовный кодекс интеллектуал-социалиста, который будет оказывать глубокое мистическое и подсознательное воздействие. Но следует всегда помнить: не интеллектуалы должны приспосабливаться к новому кодексу, новой духовной платформе, новой религии, но новая религия должна соответствовать требованиям Высшего Интеллекта, укрепляя интеллектуал-социалистическую систему. Человек, даже интеллектуал, еще далек от совершенства, и иррациональное наполнение необходимо, хотя бы для поддержания сбалансированной психики и развития абстрактного мышления. Осуществить обратную задачу — «одеть» в свои духовные нормы человека, пыталось на протяжении двух тысяч лет христианство. И сейчас, накануне этого славного юбилея, можно с удовлетворением констатировать, полнейшее, теперь уже слава Богу всеми видимое банкротство этого долгоиграющего проекта. Первоначальное христианство созданное Петром (Шимоном) и Павлом (Шаулем) было настолько противоестественно нормальной природе человека, что потребовались сотни лет, усилия сонмов крупнейших интеллектуалов, — от Августина до Савонаролы, Лютера и протопопа Аввакума, сохранение сотен языческих традиции, гекатомбы убиенных «еретиков» чтобы сделать эту религию относительно приемлемой, по крайней мере для европейцев. Но триумф в XIV–XV веке стал началом ее конца. И никакая инквизиция, никакие индульгенции, никакие иезуиты ничего не могли сделать. Аналогичные процессы идут во всех крупнейших мировых религиях, просто в христианстве они проявятся сильнее, именно из-за сохранившихся грубых подсознательных противоречий между основными принципами христианства (имеется ввиду Нагорная Проповедь, Матф. 5,3-16, а не десять заповедей Моисея) и его основными носителями — европейцами, что объясняется существованием у них древних развитых цивилизаций с развитыми религиями. Христианство смогло распространится в Европе только благодаря удачному моменту, когда Рим переживал глубокий кризис, вызванный (кстати!), отказом от давнего фундаментального принципа — республиканской формы правления. Отказались от фундаментальной основы и пошла целая череда императоров-дегенератов — от Цезаря до Ромула Августула, а редкие нормальные императоры, вроде Диоклетиана, уже ничего не могли сделать. Рим, прекрасно развивавшийся 500 лет республиканского строя, выигравший две Пунические войны, разгромивший и уничтоживший Карфаген, — это самое мерзкое государство того времени, обогатив греческую культуру, к I веку до РХ находился на таком уровне развития какой после его упадка будет достигнут только к XIV–XV веку, — т. е. через 1500 лет, а во многих областях, например в архитектуре, непревзойден до сих пор. Римским Правом пользовалась самые передовые страны Европы вплоть до XIX века. Но в I веке до РХ в Риме устанавливается монархическая форма правления. Юпитер заменяется цезарями и августами, и время высочайшего подъема совпадает со временем начала упадка.
Похожие вещи происходили и в России, причем еще со времен Киевской Руси. Опять-таки, к Х веку мы имеем там процветающее государство с соответствующей религией. Перспективы расширения и укрепления его выглядели очень впечатляюще, учитывая размеры неосвоенных территории на востоке. Но к концу Х века князь Владимир, поддавшись на уговоры византийских эмиссаров принимает христианство. Во что это обошлось восточным славянам не подсчитано до сих пор. Но вот последствия наступили довольно быстро. Государство всего через 150 лет было разодрано на лоскутные куски удельных княжеств и потребовалось татарское нашествие, 200 лет оккупации, для того чтоб были усвоены элементарные нормы устойчивости государства. Родилась новая специфическая религия — Русское православие, которое в принципе тоже служило фактором обеспечивающим устойчивость. Но русские всегда вели себя довольно необычно. Прошло всего 120 лет с момента окончательного изгнания татар, как полностью деградировала династия Рюриковичей и в стране началась Великая Смута. А причиной был все тот же отказ от нормальных принципов управления, начавших закладываться при Юрии Долгоруком и Иване Калите. На этот раз Московию освежило польское нашествие. Новая перестройка снизошла на Россию уже не через 120, а через 60 лет, и была вновь вызвана ревизией фундаментальных принципов управления заложенных Михаилом Романовым и Алексеем Михайловичем. Эта аукнувшаяся в конце XVII века перестройка, установившая впервые на Руси абсолютистскую форму правления, продолжалась до конца монархии, т. е. до февраля 1917 года. Самодержавие, вместе с его православием (уничтоженным "расколом") и народностью — рассыпалось как пень сожранный термитами. Никаких протестов по этому поводу не было. Да и учитывая качество правления Николая Второго — и быть не могло. Большевизм также не заставил себя ждать наступив через восемь месяцев. Тридцать человек привезенных Лениным в немецком пломбированном вагоне, плюс двести шестьдесят пять "американских граждан" прибывших с Троцким из Нью-Йорка, при поддержке крупнейших интернациональных банков, сделали то, что даже лет пять до этого казалось неосуществимым в принципе. Гражданская война в основном носила односторонний характер террора наемной Красной армии против мирного населения и за три года закончилась абсолютной ее победой, что при наличии массового сопротивления населения было бы невозможно. Сами же большевики, сделавшие революцию, были уничтожены во времена Великой Чистки. Вслед за якобинцами наступил термидор. Все что было дальше проанализировано с интеллектуальной точки зрения и в этом, и в других началах. И все же корни потрясений переживаемых Россией с удивительным постоянством уже тысячу лет (!!!), уходят туда, в 988 год, когда была сделана ошибка давшая такую трагическую цепь последствий. И подобное пережили, правда, в более мягких формах, разные европейские народы — и немцы, и испанцы, и итальянцы (многие не понимают, мол такая прекрасная страна, и на тебе, стала родиной фашизма), и балканские славяне (теперешняя война на Балканах лишь один из многих эпизодов), и греки. А вот англичане оказались предусмотрительнее. Их "туманный Альбион" давно б уже покрылся толстым слоем плесени, если бы не второе основание своей государственности созданное в Северной Америке. И пусть потом английские колонии и провозгласили свою независимость, тип государственной политики, методы и средства достижения поставленных целей, союзники и враги, у Англии и Америки абсолютно одинаковы и сто лет назад и сейчас. Они-то и позволили Америке стать единственной сверхдержавой. Но и Америка с начала 30-х годов находится в стадии заката, благодаря усиливающейся шизофрении ее эгоистических и мессианских инстинктов. Как пример еще более устойчивых образований можно привести Китай и Японию, — стран, которые без особых потрясений существуют не одно тысячелетие, благодаря неукоснительному следованию своим традициям, обычаям и нормам жизни, и поколебать их национальные устои какой-нибудь псевдорелигией вряд ли возможно.