Ионийских философов принято называть «физиками». Но в древности у этого слова был немного другой смысл. Довольно распространённой и очень грубой ошибкой является непонимание логического содержания учений ионийских философов, восприятие их просто как представителей естественных наук.
Фалес
От Фалеса не осталось ни одного фрагмента. Скорее всего, он ничего не написал. Суть его учения состоит в том, что основой, началом мира является вода. Позднейшие греческие авторы, как и современные учёные, пытались реконструировать аргументацию Фалеса. В основном тут есть две версии: рациональная (влажное семя, наличие влаги повсюду и т. п.) и связанная с сюжетами мифов, которые могли быть переведены в рациональную форму.
В основе мира одно «начало» (archai) — это вода. Это собственно и есть монизм — объяснения мира не из множества «факторов», а из одного основания. Поскольку начало одно, это также говорит о единстве мира.
Ещё один важный момент. У Аристотеля была теория причин — материальная, формальная, движущая и целевая. О милетцах он писал, что они открыли только одну причину — материальную. Но Аристотель не понял, что у них это (вода, беспредельное, воздух) не только материальная причина, но как минимум и движущая, и формальная (о целевой сказать тут сложно). Милетцы это не отделяли. И это тоже исходит из монистического подхода. В контексте рассмотрения мира как целого, этот взгляд, несмотря на свою наивность и примитивность, более верен, чем взгляд Аристотеля. Когда Аристотель разделил эти причины, это, с одной стороны, был некоторый шаг вперёд в контексте развития понятий и категорий, поскольку он вообще обозначил эти причины. Но целостное понимание мира тут утрачивалось. Аристотель отступил от пантеистических тенденций, свойственных ранней греческой философии, и поскольку он движущую причину выделил в отдельную сущность (ум мыслящий самого себя), то, по сути, ввёл бога в свою философскую систему.
Но, конечно, надо понимать и развитие самой философии диалектически. Наука движется вперёд, в том числе через отступления назад. Но всё же, почему такой великий ум, как Аристотель, не понял, что у милетцев материальная причина может совпадать с движущей — вопрос сам по себе немаловажный. Это только подчёркивает уникальность и краткость исторического периода, когда уже родилась наука в полном смысле этого слова, но при этом в её основе мог лежать такой целостный, но при этом неопосредованный взгляд. Аристотель жил уже в другое время и мыслил по другому.
Анаксимандр
У Анаксимандра начало мира — беспредельное. Аристотель, излагая учение Анаксимандра, применил термин «апейрон». Аристотель же предложил толкование, почему именно беспредельное Анаксимандр объявил началом мира. И это объяснение Аристотеля согласуется с некоторыми другими характеристиками философии Анаксимандра со стороны древних авторов.
Апейрон — нейтральная субстанция. Если бы преобладал какой-то один элемент, он уничтожил бы другие (вода затушила весь огонь и т. д.). Известный греческий врач и философ Алкмеон из Кротона, который не имел отношения к милетской философской традиции, видел причину болезней в нарушении баланса разных субстанций в организме. Идея гармонии, так или иначе, проходит сквозь всю раннюю греческую философию.
Что касается Анаксимандра, то тут важно, что он толкует противоречия (холодное и горячее) как части единой субстанции, а не как полностью самостоятельные субстанции. Стороны противоречия имеют под собой единую основу. Истинное противоречие — это всегда противоречие внутри чего-то. Холодное для горячего — это своё иное. Хотя у Анаксимандра это понимание не отрефлексировано, и можно назвать его скорее зачаточным. Но, например, у пифагорейцев в их таблице противоположностей мы не видим понимания этого момента даже в зачаточном виде.
Оригинальный, дошедший до нас фрагмент Анаксимандра гласит:
«А из каких [начал] вещам рожденье, в те же самые и гибель совершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают друг другу правозаконное возмещение неправды [= ущерба] в назначенный срок времени»[7].