ОБЩЕЧЕЛОВЕКИ
Задумайтесь на секунду: а что можно называть действительно общечеловеческим? Таким, чтобы это было у любого человека? "Общечеловеческое" возможно лишь в той степени, в которой люди соответствуют своей биологической принадлежности, не более того. Никакой культурной составляющей в "общечеловеческом" нет и быть не может.
Именно поэтому "общечеловеческие ценности" сводятся к нижнему уровню пирамиды Маслоу - вкусно жрать, много копулировать, иметь альфа-примативность и т.д. Возьмем стадо бабуинов - там все то же самое.
Именно понимание принадлежности к своей нации прежде принадлежности к человечеству и есть примат культурной, разумной составляющей над животной.
Отрицание национальности не обязательно бывает в явном виде. Как раз типично, когда имярек говорит, что он русский, но ровно до тех пор, пока это не создает ему неприятностей.
Несколько в более общем виде, об общечеловеках в целом, от Т.Ефременко:
"Я очень часто встречаю в этом мире людей определенного типа. Можно даже сказать, что сейчас таких людей большинство, и так называемый "средний гражданин" принадлежит именно к ним.
Давайте возьмем этого самого "среднего гражданина" и попросим его рассказать о себе. Кто он, чем занимается, какие у него убеждения… Так мы узнаем, что он - русский (в смысле, живет в РФ) православный работник крупной и успешной корпорации "12345". А теперь зададим ему несколько каверзных вопросов. Выяснится, что:
1) Он живет в РФ. Но если в РФ начнется война - он готов немедленно эмигрировать в Австралию.
2) Он православный. Но если эта конфессия вдруг попадет в немилость (допустим, ее приверженцы будут вынуждены платить повышенные налоги) - он легко расстанется с православием. Возможен другой вариант: он - поклонник некоей модной восточной религии. Но если "конфессия, игравшая особую роль" закрутит гайки, и всех граждан РФ обяжут ежедневно ходить в церковь, а каждый отпуск проводить в стенах монастыря - он перейдет в православие.
3) Он работник компании "12345". Но если вдруг офисным сидельцам станут платить не более двух тысяч рублей в месяц - он станет водителем троллейбуса.
То же самое мы можем наблюдать и в менее значительных сферах жизни. Да хоть в той же одежде - "средний гражданин" носит то, что сейчас модно, причем часто искренне верит в то, что модная в данный момент одежда очень ему нравится. Видела я таких женщин… "Ой, у тебя уже есть эти брючки-клеш? Такая прелесть, такая прелесть! Особенно со стразиками!". Он ест и "очень любит" тот шоколад, который в данный момент активно рекламируют, но ни за что не станет искать его по всему городу, если реклама пропадет с экрана телевизора, а купить такой батончик можно будет лишь в некоторых окраинных магазинах. А поп-музыка? Я не большой спец в попсе, но думаю, что не ошибусь, если скажу, что обожаемая моими одноклассницами пять лет назад песня "крошка моя" в настоящее время мало кому нравится.
Но мелочи - это мелочи. А вот легкость, с которой современный человек меняет основополагающие убеждения, меня совершенно не радует. Ведь "моя страна" - это не просто место жительства, "моя религия (мировоззрение)" - это не просто красивая маска, "моя работа" - это не просто способ зарабатывать деньги. На таком уровне воспринимать все это может только недоразвитый. Нельзя быть полноценной личностью, если за всю свою жизнь ты не породил идей, роднящих тебя с чем-то внешним. Роднящих - намертво, так, что оторвать можно только с кровью.
Попробую объяснить. Вот ты развиваешься, развиваешься - и постепенно твое "я" распространяется на Россию, на литературоведение, на архитектуру, на воспитание детей… У кого на что. И вот архитектор уже не может без травм расстаться с архитектурой, а японец - с Японией. Это, кстати, не то же самое, что напялить на себя идею, как маску. "Породить что-то из себя, найти отражение этого во внешнем мире и сродниться с этим", и "спрятаться за что-то, чтобы не действовать самому" - это разные вещи.
Так вот. По-моему, философия современного общества очень примитивна. Все время искать, где тебе лучше (в грубом, физическом смысле), и главное - "Ни в коем случае ни за что не цепляться". "Цепляться" за что-либо - смертный грех, признак Великой и Ужасной Несвободы. И даже, я не побоюсь этого слова, Совковости!
Философия современного общества построена на принципе свободы. Свободы флюгера.
А вот мне кажется - когда во время Великой Отечественной Войны ищущих, "где лучше", называли полицаями и дезертирами - это было правильнее. И общество в СССР, где такие люди были в меньшинстве, а не в большинстве, как сейчас - было более нормальным и перспективным."
К ВОПРОСУ О ЧИСТОТЕ НАЦИИ
Вряд ли кто из читателей не слышал расхожей поговорки "поскреби русского - найдешь татарина". Первоначальный смысл искажен: эту фразу запустил француз де Кюстин после войны 1812. Мол, мы русских превосходим - а они нас разбили наголову. Дикари-с.
"…несмотря на все их старания казаться прекрасно воспитанными, несмотря на получаемое ими поверхностное образование и их раннюю и глубокую развращенность, несмотря на их превосходную практическую сметку, русские еще не могут считаться людьми цивилизованными. Это татары в военном строю - и не более. Их цивилизация - одна видимость; на деле же они безнадежно отстали от нас и, когда представится случай, жестоко отомстят нам за наше превосходство".
Точка зрения "чистокровных русских не существует" давно известна и широко поддерживается русофобами всех сортов. Например, Альфред Розенберг в своем "Мифе XX века" объяснял русскую историю очень просто: "кровь с монгольской примесью вскипала при всех потрясениях русской жизни", а большевизм "означал бунт монголоидов против нордических форм культуры". Видите, как все удобно: сразу видно, что русские - унтерменши.
Интересно наблюдать, как из всех щелей такого рассуждения прет наивный, неприкрытый расизм. Люди, с пеной у рта доказывающие, что русские - это "финно-татары", даже и не скрывают, что считают тех же татар и всю прочую "азиатчину и северянщину" людьми второго сорта, а за первый сорт держат лишь европейцев и евреев. Быть "татарином", по их мнению, обидно - вот и дразнят русских.
Опровергнуть тезис "о татарах в русской крови" легко без всяких выкладок, на основании всего лишь школьной программы по биологии. Дело в том, что типичная русская внешность определяется в основном рецессивными генами, а восточная - как правило, доминантными. Помните из школы пример по генетике - как раз голубые (рецессивный ген) и черные (доминантный ген) глаза? Проще говоря, любая примесь, попадающая в русский генофонд, сохраняется там очень надолго. Азиатские черты лица (и уж тем более цвет волос) вылезали бы из поколения в поколение. Но этого - сами знаете - нет.
Не буду писать глобальный трактат, просто пробегусь по литературе, ссылки на которую уже были ранее в моих статьях.
В.П. Алексеев, "Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения" (Москва, 1967 г.) В работе отмечено, что краниологические различия между группами русских не зависят от расстояния между ними: различия между территориально близкими сериями ничуть не меньше, чем между удаленными.
Антропологической экспедицией 1955-1959 годов, возглавляемой крупнейшим антропологом профессором В. Бунаком, были изучены более 100 групп великорусского населения. В. Бунак с помощью сопоставления данных по десяткам групп населения всей зарубежной Европы выявил минимальные и максимальные пределы значений антропологических признаков для этих групп. После установления тех же пределов для русских оказалось, что их значения имеют разброс в два раза меньше, чем для всего европейского населения. Таким образом, русские имеют значительную однородность в своей антропологической составляющей - при том, что территория их расселения весьма обширна. Что же касается средних значений антропологических признаков для европейских народов, то здесь русские по расовым свойствам занимают центральное положение. Это "самые типичные европейцы".