Поэтому происходящие сейчас капиталистические преобразования неизбежно приведут тех, кто связан с производством, к политическому выводу, что для спасения промышленных отраслей экономики России нужно объединение не со всякими республиками бывшего Советского Союза, а лишь с теми, где господствующий этнический Архетип является родственным великорусскому Архетипу, готов вместе с ним к созданию русского этнократического общества. Тюрский расовый Архетип вообще, и казахский, киргизский Архетипы в частности, абсолютно чужды идее первостепенной роли среднего класса, чужды европейской расовой идее производительного труда, тюрки нигде и никогда не смогли создать созидательное общество в его европейском расовом понимании. В условиях рыночных отношений, пробуждающих этническое мировосприятие, в конце концов, неизбежно произойдёт ожесточённое столкновение тюрского Архетипа с русским Архетипом за цели экономического и политического развития на тех территориях, где пересекутся их архетипические интересы. А русская Национальная революция, поворачивая Россию к господству промышленных капиталистических интересов, к резкому ускорению развития передовых производственных отношений, доведёт это столкновение Архетипов до непримиримого противоборства, немыслимого в едином государстве.
Понимание этого обстоятельства, – без чего невозможно всерьёз рассуждать о выходе из экономического и политического кризиса в России, – помогает сделать заключение, что как раз с Казахстаном и Киргизией, несмотря на большие сырьевые ресурсы на их территориях, действительное объединение в политический союз невозможно в принципе. Ибо такое объединение, будь оно произведено, придёт в непосредственное противоречие с кровными интересами борющегося в России за своё выживание ВПК, зависящей от ВПК армии и самой государственной власти.
Режим диктатуры коммерческого политического интереса не в состоянии осуществлять планирование выхода России из кризиса, в том числе в вопросах внешней политики. Принимаемые его правящими кругами решения не опираются ни на какую политическую стратегию, диктуются игрой сиюминутных обстоятельств. А все прожекты как неокоммунистов, так и прочих сил по “восстановлению евразийского пространства” исторически устарели, не отвечают реалиям новых обстоятельств, а потому будут “вязнуть” в бюрократической волоките опирающейся на спекулятивные интересы исполнительной власти, лишь время от времени цинично использоваться правящими кругами при плохой для них политической конъюнктуре. В таких условиях можно безошибочно утверждать, что пока не возникнет националистической партии осуществления Национальной Реформации, ни о каком обоснованном и реалистическом подходе к вопросу об интеграции в новый Союз ряда бывших республик СССР не может быть и речи.
Только представления о целях объективной Национальной Реформации позволяют осмысленно делать выводы о том, с кем, как и когда Россия сможет образовывать экономические и политические союзы. Интеграционное производственно-экономическое и политическое объединение ряда стран СНГ будет тогда осуществимо, когда в России вызреет настоятельная потребность в возникновении русского городского этнократического общества, соответствующего требованиям к производственным отношениям со стороны самых современных производительных сил, и станет возможным поглощение в это общество европеоидных этнических элементов других республик. Расовая совместимость титульных Архетипов будет главным основанием действительного объединения в прочный и жизнеспособный государственный союз, имеющий перспективу развития в двадцать первом столетии.