Очень показательна в этом плане статья «Легальная деятельность. Размышления общего характера и разбор критических возражений». В ней Бобров прямо пишет, да не дадут, да проблемно, да — кажется малоэффективной. Но нужно действовать, нужно работать, несмотря ни на какие препятствия и неуверенность: «С точки зрения будущего важность современной легальной деятельности невозможно недооценить. Перед сегодня оттачивающими своё умение правыми пропагандистами завтра откроется необозримое поле деятельности, и многое будет зависеть то того, как они смогут выполнить поставленные перед ними историей задачи».
Также представлен вдумчивый анализ современного развития национализма в Европе и РФ — «Сила правды». Причем данная работа по стилю напоминает европейскую «Новую правую». Выводы лаконичные и точные: «В 2000-х национализм превратился в важнейший фактор европейской политики, который уже невозможно загнать в маргинальный тупик, вытеснив его за пределы общественной жизни». Животрепещущие проблемы русского народа и России рассмотрены в работах «Краткая антиалкогольная программа», где Бобров предлагает необходимые меры в борьбе со страшной социальной болезнью, которая является одним из факторов геноцида русского народа, и в «Некоторых мыслях об отделении Северного Кавказа». В последней говорится о важности всенародного рассмотрения ситуации с Северным Кавказом: «…только народ может принимать решение о предоставлении независимости каким-либо территориям, ибо народ является единственным источником власти…».
Не забыты Бобровым и проблемы нынешней иммиграции, также он выдвигает свои предложения в области экономики. Немало внимания уделено в книге отношению к противникам защиты национальных интересов: антифашистам, марксистам. Как впрочем, рассказывается и о соратниках.
Обо всем этом вы узнаете, прочитав книгу.
Однако центральной и главной темой брошюры является футурологическое исследование Дмитрия Боброва — «2025. Гибель России?». Фактически в нем упомянуты все проблемы, затронутые в других материалах книги. Автор с позиций футурологии непредвзято на основе сложившейся ситуации, фактов и тенденций современности показывает нынешнее положение дел в российском государстве, возможные перспективы, модель, сценарий развития, вытекающие из сегодняшней обстановки в стране: «Ключевыми здесь будут являться вопросы международных и межнациональных отношений, обороноспособности и жизнеспособности РФ».
Перед читателем предстает масштабная многоплановая картина бедствий России, ее цивилизационного упадка: тут и внешнеполитические угрозы, демографический упадок, крах системы образования и науки, снижения интеллекта общества, деградация населения, алкоголизм, наркомания, регресс экономики, замещение коренных трудовых ресурсов иммигрантами, чудовищное социальное расслоение и неравенство, утрата русскими позиций государствообразующей нации и прочее, прочее. Трудно не согласиться с выводами Боброва: «И действительно, бедствия и катастрофы в современной России давно уже перешедшие из разряда чрезвычайных происшествий в повседневные события, которыми никого и не удивишь, по-видимому, имеют качественное развитие. Налицо системный кризис государственного управления, то есть неспособность государственных органов эффективно решать встающие перед страной проблемы».
Завтрашний день России и русского народа выглядит мрачно, уныло, безысходно. Перманентный кризис России в настоящих условиях будет лишь углубляться, и усугубляться во всех сферах при нынешней власти правящего буржуазно-чиновничьего класса. Возникают серьезные предпосылки к сепаратизму и последующему развалу великой европейской державы.
«2025. Гибель России?» — это искреннее откровение русского человека, всей душой болеющего за свою Родину, за свой русский народ. Взгляд в бездну - да так и будет. Итог неутешителен: «при сохранении существующих тенденций распад неизбежен». Однако «Самые тихие слова — те, что приносят бурю. Мысли, ступающие голубиными шагами, управляют миром» по словам великого Ницше. Неприметно, как короткая вспышка в ночи, звучит утверждение о том, что «в случае изменения экономической и социальной ситуации возможно кризис будет преодолён».
Когда-то в пору лихих времен ордынского гнета в России неизвестный автор написал «Слово о погибели Русской земли после смерти князя Ярослава» — плач по утраченному величию Русской земли. Был ли это пессимизм отчаявшихся людей? Нет. Скорее тем самым готовилась духовная и мыслительная почва для выхода русского народа из жесточайшего исторического тупика, возрождение Руси «аки птицы Феникс». Прошло время и иго пало, и восстал Третий Рим.
Прогностический сценарий Боброва своеобразно продолжает эту древнерусскую традицию повествования о горестях и бедах русского народа. В то же время, в его исследовании прослеживается и уже классический жанр европейской антиутопии. Когда, чтобы понять и увидеть перспективу будущего, нужно описать все его возможные катастрофы, которые проистекают из настоящего положения дел в стране и мире. Как уже упоминалось в начале Бобров не просто малодушный пессимистичный свидетель трудной годины России и русского народа, он обозначает в целом своей деятельностью и данной брошюрой в частности поле грядущей великой битвы за сохранение существования нашего народа и будущего для русских детей. Если народ также осознает свою слабость, если проявит свою волю, если пойдет за передовым отрядом своих ратников, то может изменить навязываемую ему врагами гибельную судьбу. Этому и посвящена собственно книга Боброва. С такими сознательными и трезвомыслящими русскими борцами, как Дмитрий Бобров, можно быть уверенным, что преодолеть смутные времена нам по силам, что будущее принадлежит нам.
68. Идеология Русского национального движения
Нынче следует слегка отстраненным объективистским взглядом рассмотреть идеологическое развитие современного РНД в диахронии (в ретроспективе). Фактически идейно его первый этап уже выработался полностью в 90-х.
Александр Никитич является наиболее видным представителем этого периода «Бури и натиска» (романтизму). Где больше внимание уделено такой операции, как отрицание. РНД строился преимущественно на образе врага. Огромный отпечаток 90-е отложили на формирование именно национал-либеральной, национал-демократической, национал-капитализма — это некая «постсоветская инерция». Когда социализм даже не рассматривался, как путь «широкой общественностью».
Русские националисты той поры просто не отважились поднять знамя РНС. Были скромные попытки Елисеева, Дугина. Но еще довлели до чрезвычайности на менталитет советские стереотипы о национал-социализме, как о зле в последней инстанции: т. е. называться НС было «не прилично, не гигиенично, и не эстетично, вам говорят». Частично все же РНД «ударилось» в копирование опыта германского НС, которое шло параллельно и закончилось крахом РНЕ и НСО. Отдельно хочу сказать о Дугине. Дугин не смог стать идеологом. Несмотря на всю дотошность, эрудированность и многословие. Хотя он перепробовал многие идеологии и дал целый пласт интереснейшей информации о традиционализме, «новой правой» и т. д. Но когда я познакомился с работами тех, кого он упоминал в «Элементах» — за что ему спасибо большое, то понял, что Дугин занимался больше обобщением, а не формированием идеологии. В каком-то смысле пересказом, переложением на свой собственный лад. А под конец ударился в евразийство. Тема достойная, интересная — но не в ходу. Это уже тупичок им. Дугина.
В нулевых начался новый этап идеологического формирования РНД. Примеряли на себя в целом все одежки. Но верной дорогой пошли, как мне кажется, именно те, кто поставил на социализм. Тут ведь дело именно в национальных традициях, стереотипах, истории. Лебон когда-то писал, что внедрить какую-либо идею в народ очень сложно, и также сложно ее из него вытравить. Так что верным путем для националиста будет следовать своему народу, роду. Народ, который около столетия жил при социализме, а идейно начал его проповедовать с Герцена, не мог быть просто так застрельщиком этого социального пути. Значит, зерно социализма содержится именно в русской нации, именно в ней. И никакой Шафаревич не докажет, что это не так. Сто лет истории доказывают нам, что мы склонны к общинности и социальной справедливости. Хотя Шпенглер отчаянно и яростно пытался утверждать, что «только немцы» — он немного оказался неправ.