Существующее положение дел свидетельствует о том, что данная политика по ряду причин проводится не до конца последовательно, и это может иметь негативные последствия для целостности государства. Речь идет об административном делении страны по этническому признаку с выделением так называемых титульных народов. Административное деление является политическим моментом и напрямую связано с территориальной целостностью страны. Административное выделение этнических образований с титульными народами приводит к тому, что в них из органов власти, организаций бизнеса и культуры активно вытесняются представители других народов. По существу, это является выполнением на региональном уровне программ, свойственных национальным партиям. Это является угрозой как целостности государства, так и приводит к нарушению прав и интересов других народов, проживающих на этих территориях. Эти угрозы усиливаются геополитическим противостоянием, направленным на ослабление конкурирующих между собой государств, одним из инструментов которого является разжигание межэтнических противоречий, вплоть до разделения государства. Это наглядно видно на судьбе СССР. Если целью национального суверенитета является национальное самосохранение, то областью ее реализации является сфера этнической культуры, языка, обычаев, религии, традиционного образа жизни, то есть сохранение самобытности при фактическом равенстве прав, присущих любому народу, проживающему на данной территории.
Для устранения негативных последствий такого положения дел разумным решением с точки зрения государства является изменение этнического административного деления на административное с элементами автономии, а с точки зрения других народов – введение пропорционального представительства различных народов во власти, бизнесе и культуре. Этнокультурные образования, поддерживаемые государством, будут являться защитниками самобытных ценностей и интересов отдельных народов.
Такой подход во многом решает и проблемы русского народа, положение которого как государствообразующего имеет свою специфику, отсутствующую у других народов. Как самый многочисленный народ он несет повышенную ответственность не только за сохранение целостности государства, но и за то, чтобы другие народы не испытывали притеснений в любых отношениях. Но ввиду естественных причин менее многочисленные народы обычно имеют более сильную социальную солидарность и, следовательно, большую возможность в отстаивании своих интересов, чем самый многочисленный народ. Это приводит к тому, что в силу уже специфических черт каждого народа и его социальной активности, он, используя организационное преимущество, начинает доминировать в тех или иных областях. Русскому народу, как государствообразующему, неэтично создавать объединения типа диаспор для отстаивания своих интересов или добавлять в название соответствующих субъектов федерации слово «русский», что было бы вообще совершенно неприемлемо. По этой причине такого рода отношения должно регулировать государство, например, введением пропорционального представительства в указанных выше областях.
Одним из исконных прав народа, как отдельного самостоятельного этноса, является право на самоопределение, подразумевающее в некоторых случаях его выделение в самостоятельное государство. Исторически сложившееся проживание народов внутри одних границ или их добровольное объединение в прошлом предполагает, что совместное проживание, основанное на взаимоуважении и сотрудничестве, приветствуется всеми сторонами. Если в силу каких-то причин это становится не так, то у одного из народов может появиться желание к самоопределению. За такое положение дел ответственность несет допустившее его государство. Эту ситуацию необходимо отличать от более вероятной, связанной с геополитическим вмешательством. Если в первом случае требование на самоопределение вполне обосновано, то от геополитических угроз государство должно уметь защищаться. Как отличить одно от другого – вопрос конкретной ситуации.
Гражданский национализм исходит из приоритета гражданских отношений и ценности своей нации, понимаемой в гражданско-политическом смысле. Он характерен для обществ с высокой степенью взаимной ассимиляции этносов и достаточно однородным в плане культуры населением. По этим причинам на первый план выдвигаются не этнические ценности, а идеи свободы личности и прав человека.